ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2010 г. Дело № 2-1615-10 Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., с участием представителя истца Васильева М.П., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова О.А. к Пирогову А.К. о взыскании долга по договору займа, процентов, дополнительных расходов, возврате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Боровикова О.А. обратился в суд с иском к Пирогову А.К. о взыскании долга по договору займа, процентов, дополнительных расходов, возврате государственной пошлины, обосновывая тем, что 11 марта 2009 года Пирогову А.К. взял у него в долг по договору займа <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить денежные средства 01 мая 2009 года. Однако, свои обязательства по договору Пирогову А.К. не исполнил. Просит взыскать с Пирогову А.К. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 3.958 рублей. В судебное заседание не явился истец Боровикова О.А., просит рассмотреть дело в его отсутствие с допуском к участию в качестве представителя Васильев М.П. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца Васильев М.П., действующего на основании доверенности. В судебном заседании представитель истица Васильев М.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с уточнениями, просит взыскать с Пирогову А.К. в пользу Боровикова О.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 5.398 рублей. В порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчику Пирогову А.К. была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, ответчик Пирогову А.К. в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так, согласно договору займа от 11 марта 2009 года, Пирогову А.К. взял в долг у Боровикова О.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом 01 мая 2009 года, удостоверенный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа РС (Я). При этом, согласно п. 1 данного договора, ФИО4 передал Пирогову А.К. указанную сумму денег до подписания договора. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, между истцом и ответчиком соблюдена установленная законом форма сделки по договору займа, в силу которого Пирогову А.К. должен выплатить истцу требуемую сумму. Однако, как установлено в судебном заседании, к сроку, указанному в договоре, ответчик сумму долга не возвратил. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Истец просит применить ст.395 ГК РФ к ответчику как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства. По договору займа от 11 марта 2009 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Расчет истца процентов судом проверен и признается правильным. Суд также считает подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требований истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от 01 августа 2010 года, пунктом 9 договора займа от 11 марта 2009 года, а также возврат государственной пошлины в размере 5.398 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Боровикова О.А. удовлетворить. Взыскать с Пирогову А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РС (Я) <адрес>, неработающего в пользу Боровикова О.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 5.398 рублей, всего: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я), а ответчиком путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Нерюнгринского городского суда С.Н. Сыренова