Дело № 2-75-2010 Р Е Ш Е Н И Е 30 марта 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием: представителя истца Емелёва М.А., действующего на основании доверенности, ответчика Хамрилова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Хамрилову В.М. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Хамрилову В.М. о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Хамриловым В.М. было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% в год. С ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования, заключенному с ответчиком Хамриловым В.М., возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; начисленные, но не уплаченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей. Размер неустойки полагает возможным снизить до размера ссудной задолженности, то есть до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с этим просит взыскать с ответчика Хамрилова В.М. задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6684 рублей 90 копеек. В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Емелёв М.А. поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснил суду, что заемщик Хамрилов В.М., заключив кредитный договор, обязался возвратить истцу полученный кредит и выплатить проценты по нему. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору платежи ответчиком не осуществляются. В досудебном порядке разрешить вопрос по погашению задолженности с ответчиком не удалось. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом. Что касается задолженности по комиссии, то может пояснить, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном ответчиком Хамриловым В.М., прямо указано, что комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,3 % от суммы кредита, и подлежит уплате 16 числа каждого месяца. То есть ежемесячно ответчик должен был уплачивать комиссию в размере 1,3 % от суммы займа. Это условие кредитного договора, с которым ответчик Хамрилов В.М. был согласен при подписании договора. Кроме того, обращает внимание, что в расчетном графике гашения кредита имеется сноска, свидетельствующая о том, что в сумму ежемесячного взноса включена комиссия за ведение ссудного счета согласно условиям кредитного договора. Поэтому в данном случае не может идти речи о «скрытости» процентов. Что касается неустойки, то ее размер также определен условиями заключенного с Хамриловым В.М. договора. Так, пункт 7.1.1 Типовых условий предоставления кредита, с которыми был ознакомлен ответчик, и которые являются неотъемлемой частью заявления Хамрилова В.М. о предоставлении кредита, рассматриваемого в качестве оферты, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик выплачивает неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Ни одно из условий заключенного кредитного договора ответчиком Хамриловым В.М. оспорено не было. Каких-либо заявлений о пересмотре пунктов, предусматривающих условия договора относительно комиссии за ведение ссудного счета и ответственности в части неустойки, от Хамрилова В.М. не поступало. Ответчик Хамрилов В.М. исковые требования о взыскании долга по договору кредитования признал частично. Так, признал требования в части взыскания с него ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленных, но не уплаченных процентов, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - а всего признал требования на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Иск в части взыскания задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не признал. Суду пояснил, что действительно по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ он не вносил платежи в связи с тем, что в силу ряда обстоятельств произошли существенные изменения в его материальном положении. Вопрос о реструктуризации долга не был решен, поскольку банком было выставлено условие оплаты единовременно определенной суммы задолженности. Что касается неустойки и комиссии за ведение ссудного счета, то он не признает исковые требования в указанной части, поскольку не в состоянии выплатить указанные суммы. При этом не отрицает, что при заключении договора и в дальнейшем он не оспаривал его пункты, касающиеся комиссии за ведение ссудного счета и неустойки. Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что ответчик Хамрилов В.М. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % в год. Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела. Так, в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из приобщенной к материалам дела копии заявления Хамрилова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить ему кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов - 14% в год; с выплатой комиссии за открытие ссудного счета в размере 3%, с ежемесячной выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,30% от суммы кредита, с ежемесячным взносом для погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное заявление Хамрилов В.П. просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязался в соответствии с Типовыми условиями предоставления кредита на неотложные нужды, являющимися составной частью заявления, погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с приобщенными к делу в копии Типовыми условиями предоставления кредита в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, то он обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением сумы за каждый день просрочки (пункт 7.1.1). В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик Хамрилов В.П. указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления Типовые условия предоставления кредита на неотложные нужды. При заключении договора ответчику Хамрилову В.М. был выдан расчетный график гашения кредита, из которого можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга, начисленных процентов по кредиту. В этом же графике указано, что в сумму ежемесячного взноса включена комиссия за ведение ссудного счета. Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» ответчику Хамрилову В.М. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор кредитования. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суду не было представленных данных, свидетельствующих о том, что ответчик Хамрилов В.М. при заключении договора или в дальнейшем оспаривал пункты договора, касающиеся взимания комиссии за ведение ссудного счета и неустойки. Правомерность начисления комиссии и неустойки не оспаривается ответчиком и в судебном заседании. Как указал ответчик при обосновании своих возражений, он не признает требования в части взыскания задолженности по комиссии и неустойки только на том основании, что в силу своего материального положения не может произвести выплату указанных сумм. Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, а именно: ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные, но не уплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей. Размер неустойки из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Хамрилов В.М. не исполнил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Хамрилова В.М. задолженности по договору кредитования, включая сумму основного долга (ссудной задолженности), начисленные, но не уплаченные проценты, задолженность по комиссии. При этом суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным. Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суд с учетом обстоятельств дела находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом этого считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Хамрилова В.М., до <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика Хамрилова В.П. подлежит взысканию задолженность по договору кредитования, включая сумму основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, - а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с учетом снижения размера неустойки исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5059 рублей 52 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Хамрилов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5059 рублей 52 копеек, - а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда Н.В.Чеплакова
Именем Российской Федерации