Дело № 2-78-2010 Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2010 года г.Нерюнгри Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием представителя истца Емелёва М.А., действующего на основании доверенности, ответчика Тарасова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Тарасову В.И. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Тарасову В.И. о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым В.И. было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % в год. С ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования, заключенному с ответчиком Тарасовым В.И., возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные, но не уплаченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей. Размер неустойки полагает возможным снизить до размера ссудной задолженности, то есть до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика Тарасова В.И. задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955 рублей 50 копеек. В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Емелёв М.А. поддержал исковые требования о взыскании с ответчика Тарасова В.И. задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных, но не уплаченные процентов, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование исковых требований пояснил суду, что истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Тарасовым В.И. кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик Тарасов В.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты по нему. Ответчик Тарасов В.И. произвел только один платеж через месяц после заключения договора кредитования. В досудебном порядке разрешить вопрос по погашению задолженности с ответчиком не удалось. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка, и с того времени платежей ответчиком не осуществлялось. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом. Что касается задолженности по комиссии, то может пояснить, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном ответчиком Тарасовым В.И., прямо указано, что комиссия за ведение судного счета составляет 1,30 % от суммы кредита, и подлежит выплате 31 числа каждого месяца. То есть ежемесячно размер комиссии по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Это условие договора, с которым ответчик Тарасов В.И. был согласен. Ответчик Тарасов В.И. исковые требования о взыскании долга по договору кредитования признал частично. Так, признал требования в части взыскания с него ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных, но не уплаченных процентов, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - а всего признал требования на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Иск в части взыскания задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не признал. В обоснование своих возражений пояснил суду, что неустойку и комиссию за ведение ссудного счета находит скрытыми процентами, которые не были оговорены при получении им кредита, и позволяют банку взимать дополнительную выгоду с клиентов. Кроме того, он не согласен с формой кредитного договора, который истцом именуется «заявлением». Полагает, что кредитный договор заключен не был. Представленное истцом в подтверждение заключения договора заявление на предоставление ему кредита он подписал без каких-либо оговорок, поскольку в противном случае ему было бы отказано в кредите. Размеру неустойки он значения не придал, поскольку на тот момент не мог предполагать, что в дальнейшем возникнуть обстоятельства, не позволяющие ему выплатить кредит. По кредиту им действительно был произведен только один платеж. Беря кредит, он рассчитывал на то, что будет заниматься высокооплачиваемой работой, однако фирма прекратила свою деятельность в г.Нерюнгри, а найти другую хорошую работу ему не удалось. Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что ответчик Тарасов В.И. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % в год. Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела. Так, в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из приобщенной к материалам дела копии заявления Тарасова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить ему кредит, на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов - 14% в год; с выплатой комиссии за открытие ссудного счета в размере 3%, с ежемесячной выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,30% от суммы кредита, с ежемесячным взносом для погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное заявление Тарасов В.И. просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязался в соответствии с Типовыми условиями предоставления кредита на неотложные нужды, являющимися составной частью заявления, погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с приобщенными к делу в копии Типовыми условиями потребительского кредита в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением сумы за каждый день просрочки (подпункт 4 пункта 1). В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик Тарасов В.И. указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления Типовые условия предоставления кредита на неотложные нужды. Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» ответчику Тарасову В.И. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор кредитования. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как установлено судом, ответчиком Тарасовым В.И. по данному кредитному договору был произведен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, а именно: ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные, но не уплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссии 91000 рублей. Размер неустойки из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Тарасов В.И. не исполнил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Тарасова В.И. задолженности по договору кредитования, включая сумму основного долга (ссудной задолженности), начисленные, но не уплаченные проценты, задолженность по комиссии. Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд с учетом обстоятельств дела находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом этого считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Тарасова В.И., до <данные изъяты> рублей. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика Тарасова В.И. подлежит взысканию задолженность по договору кредитования, включая сумму основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, - а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с учетом снижения размера неустойки исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5855 рублей 62 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Тарасова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5855 рублей 62 копеек, - а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда Н.В.Чеплакова
Именем Российской Федерации