Дело №2-1315-2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Симонове А.Н., с участием: истца Дмитриева И.Е., представителя ответчика МУЗ Нерюнгринская центральная районная больница Хорошиловой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева И.Б. к МУЗ Нерюнгринская центральная районная больница о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Дмитриев И.Е. обратился в суд с иском к МУЗ Нерюнгринская центральная районная больница о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он отработал 96 часов в ночные смены (всего 12 смен), но оплата за работу в ночное время ему была произведена только за 56 часов. Полагает, что ответчиком в данном случае были нарушены требования ст.ст.149 и 156 ТК РФ, поскольку каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере. Согласно коллективному договору доплата за работу в ночное время составляет 100% оклада (пункт 4.8). Отработанное им в соответствующих условиях время подтверждается представленными работодателем документами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате за сверхурочную работу», табелем рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, табелем учета рабочего времени по сверхурочной работе за ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с приведенным им расчетом размер недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанная сумма составляет оплату за работу в ночное время в количестве 40 часов. Просит взыскать с ответчика МУЗ Нерюнгринская центральная районная больница недоначисленную заработную плату за работу в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Дмитриев И.Е., представив дополнительный расчет взыскиваемой сумы, уточнил свои исковые требования в части недоначисленной заработной платы. Так, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года им было отработано в ночное время 96 часов. Дополнительная оплата за работу в ночное время была произведена только за 56 часов. 40 часов работы в ночное время, когда он работал сверхурочно, дополнительно оплачены не были, что находит незаконным. Полагает, что работа, производимая сверхурочно и выпадающая на ночное время, подлежит дополнительной оплате и как сверхурочная, и как выполняемая в ночное время, то есть в повышенном размере. Ему же произведена оплата этих 40 часов, выполняемых в ночное время, только как сверхурочная работа. В результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, обусловленные несправедливостью по отношению к нему, а также переживаниями в связи с необходимостью обращения за судебной защитой. Представитель ответчика МУЗ Нерюнгринская центральная районная больница Хорошилова А.В. исковые требования Дмитриева И.Е. не признала и в обоснование возражений пояснила, что представленные графики работы и табеля учета рабочего времени свидетельствуют о том, что истцу Дмитриеву И.Е. заработная плата начислена в полном размере. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано в ночное время 96 часов. Однако из них 40 часов - это работа, которая выполнялась истцом сверхурочно. Дополнительная оплата за сверхурочную работу истцу начислена. Одновременно начислять повышенную оплату за работу в ночное время и за сверхурочную работу нет оснований. Ответчик исходит из того, что если работа, выполняемая сверхурочно, выпадает на ночное время, то в повышенном размере оплачивается только сверхурочная работа. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать. Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> водителем <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №. Истец Дмитриев И.Е., обратившись в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, основывает свои требования на том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему не в полном объеме была оплачена работа в ночное время: вместо 96 часов, отработанных в ночное время, оплачено 40 часов. Из представленных суду документов, а именно: табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда (сверхурочная работа), табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда (водители ССМП), графика рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ года (сверхурочная работа, водители), дополнительного графика рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Дмитриевым И.Е. фактически отработано 152 часа. Сопоставление сведений, отраженных в этих документах, позволяет суду придти к выводу, что истцом Дмитриевым И.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года 96 часов (12 смен) отработано в ночное время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, в часть из указанных дней, включая ночное время, входит работа, которая осуществлялась истцом Дмитриевым И.Е. сверхурочно, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение сверхурочной работы в названные дни подтверждается приобщенным к материалам дела приказом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате за работу в сверхурочное время». Всего в период осуществления сверхурочной работы истцом отработано в ночное время 40 часов. В соответствии с приобщенными к материалам дела расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года и справкой заместителя главного бухгалтера <адрес> истцу Дмитриеву И.Е. произведена повышенная оплата (в размере 100% часовой тарифной ставки) за работу в ночное время в количестве 56 часов. Анализ вышеприведенных документов, а также объяснения представителя ответчика свидетельствуют о том, что истцу Дмитриеву И.Е. не были оплачены в повышенном размере 40 часов работы в ночное время, которые приходились на дни работы, осуществляемой сверхурочно, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу была произведена дополнительная оплата (в размере 100% тарифной ставки) за работу в ночное время в количестве 56 часов, то есть за работу в условиях, не отклоняющихся от нормальных. 40 часов работы в ночное время совпали со сверхурочной работой истца, и были оплачены в повышенном размере только как сверхурочная работа. Как следует из доводов представителя ответчика, если работа в ночное время выпадает на осуществление сверхурочной работы, то оплата в повышенном размере производится только за выполнение сверхурочной работы, поскольку, по мнению ответчика, невозможно одновременно произвести оплату в повышенном размере за сверхурочную работу и за работу в ночное время. Однако эти доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям. Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовых законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Пунктом 4.8 Коллективного договора <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г.г. предусмотрено, что за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов) всем работникам производить доплату в размере 50% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время. Медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи доплату за работу в ночное время производить в размере 100% оклада на основании утвержденного работодателем и согласованного с профсоюзным комитетом Перечня должностей работников, которым производится дополнительная оплата за работу в ночное время в размере 100% часовой ставки за час работы в ночное время. Вышеприведенные нормы трудового права не устанавливают обязанность работодателя оплачивать труд в повышенном размере только по одному из оснований. В судебном заседании было установлено, что отработанные истцом Дмитриевым И.Е. 40 часов из сверхурочных совпали с работой в ночное время. Следовательно, в данном случае оплата должна быть произведена как по причине сверхурочной работы, так и по причине работы в ночное время. При этом суд исходит из того, что не существует никаких законодательных ограничений одновременного применения нескольких видов доплат за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, если подобная работа выполняется под воздействием сразу нескольких неблагоприятных факторов (ночное время, сверхурочная работа и т.д.). Таким образом, при определении размера доплаты за сверхурочную работу, которая производится в ночное время, необходимо учитывать повышенный размер оплаты труда в ночное время. То есть, если сверхурочная работа выполняется в ночные часы, то она подлежит оплате и как сверхурочная, и как работа в ночное время. Причем обе эти компенсации предоставляются самостоятельно, независимо друг от друга. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Дмитриеву И.Е. не была начислена дополнительная оплата за отработанные им в ДД.ММ.ГГГГ года 40 часов в ночное время в размере 100% часовой тарифной ставки. Судом проверен представленный истцом расчет недоначисленной ему ответчиком дополнительной оплаты за отработанные им 40 часов в ночное время. Данные, использованные в расчете, согласуются со сведениями, указанными в расчетном листке и приобщенной к материалам дела бухгалтерской справке. Так, основная ставка (оклад) Дмитриева И.Е. составляет <данные изъяты> рубль за фактически отработанные часы в количестве 152 (при норме 152 часа). Отсюда следует, что его часовая тарифная ставка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из расчета <данные изъяты> рубль : 152 часа). Тогда дополнительная оплата (в размере 100% часовой тарифной ставки) за отработанные 40 часов составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 40 часов). С применением на указанную сумму районного коэффициента и северных надбавок оплата составит <данные изъяты> рублей (из расчета: 571 рубль 20 копеек х 70%=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х 80%=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей). На указанную сумму подлежит начислению установленная у ответчика поощрительная премия в размере 26,8%, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (из расчета <данные изъяты> рублей х 26,8%). Итого, размер дополнительной оплаты за работу в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 40 часов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из расчета <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Таким образом, исковые требования истца Дмитриева И.Е. о взыскании с ответчика МУЗ Нерюнгринская центральная районная больница недоначисленной в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении искового требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст.237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании была установлена неправомерность действий ответчика, выразившихся в начислении истцу причитающейся заработной платы не в полном размере. В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. В соответствии со ст.21 ТК РФ к основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договорами (статья 22 ТК РФ). Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В судебном заседании было подтверждено, что ответчик своими неправомерными действиями создал истцу препятствия в реализации права на своевременное и в полном размере получение справедливой заработной платы. Суд полагает, что указанные обстоятельства обусловили нравственные страдания истца, которые приводили к беспокойству, переживаниям истца. Одновременно с этим размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, характера допущенного ответчиком нарушения, а также невыплаченной денежной суммы, причитающейся истцу. При этом судом также учитываются требования разумности и справедливости. В связи с этим суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, - в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда призван вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные изменения, произошедшие в психологической сфере личности истца в связи с неправомерным действиями ответчика и его последующими переживаниями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дмитриева И.Б. удовлетворить частично. Взыскать с МУЗ Нерюнгринская центральная районная больница в пользу Дмитриева И.Б. недоначисленную заработную плату за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с МУЗ Нерюнгринская центральная районная больница в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий: