Дело № 2-1462-2010 Р Е Ш Е Н И Е 05 августа 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием истицы Кулаковой Е.Е., представителя ответчика Кулакова М.А. - адвоката Хусаиновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Е.Е. о признании Кулакова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Кулакова Е.Е. является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Кулакова Е.Е. обратилась в суд с иском о признании ее бывшего мужа Кулакова М.А., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик с момента расторжения брака не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования этим жилым помещением между ними не существует. Ответчик Кулаков М.А. не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, однако продолжает сохранять за собой регистрацию по указанному адресу. О его местонахождении в настоящее время ей ничего неизвестно. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в квартире, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производит, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма, просит признать его утратившим право пользования данным жилым помещением. В судебном заседании истица Кулакова Е.Е. исковые требования поддержала и суду пояснила, что спорное жилое помещение их семье было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ответчиком Кулаковым М.А. расторгли брак, и в течение года она жила у своих родителей. Затем ей стало известно, что бывший муж в спорном жилом помещении не проживает, оно пустует. В ДД.ММ.ГГГГ года она с дочерью переехала в спорное жилое помещение, оплатила образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным услугам. ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>», действующим от имени наймодателя, был заключен договор найма жилого помещение в общежитии. Кулаков М.А. был включен в данный договор как член семьи нанимателя, так как он был зарегистрирован на данной жилой площади. При этом сразу после того, как она заселилась в спорное жилое помещение, ответчик Кулаков М.А. вывез все свои вещи. Его проживанию в спорном жилом помещении она не препятствовала. Она просила ответчика сняться с регистрационного учета, но он объяснил ей, что находится на условном осуждении, и вопрос о снятии с регистрационного учета может решить только после истечения испытательного срока. Как ей стало потом известно, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал к отцу в <адрес>, связь с ней и дочерью не поддерживает. Где находится в настоящее время ответчик, ей неизвестно. Ответчик Кулаков М.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кулакова М.А. Представитель ответчика Кулакова М.А., место жительства которого неизвестно, - адвокат Хусаинова Л.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения. Полагает, что характер отсутствия ответчика может быть временным или вынужденным. Представленные истицей в числе доказательств акты о непроживании не позволяют сделать вывод о том, с какого времени ответчик не проживает в жилом помещение и по какой причине. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В связи с этим находит исковые требования необоснованными. Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Город Нерюнгри», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Одновременно с этим суду был предоставлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования о признании ответчика Кулакова М.А. находит обоснованными. Изучив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кулаковой Е.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> в <адрес>, являющийся общежитием, находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри». При разрешении данного спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Судом установлено, что спорное жилое помещение в общежитии посемейного заселения, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения №ж МУП «Жилищник», выданного ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено Кулакову М.А. и членам его семьи: жене Кулаковой Е.Е., несовершеннолетней дочери К, ДД.ММ.ГГГГ брак между Кулаковой Е.Е. и Кулаковым М.А. был расторгнут, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковой Е.Е. и ООО «Айсберг», действующим от имени собственника жилого помещения, заключен договор найма спорного жилого помещения в общежитии. Ответчик Кулаков М.А. был включен в договор как член семьи нанимателя, так как зарегистрирован по указанному адресу. В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, истец Кулакова Е.Е. является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>. Наймодателем по данному договору выступает городское поселение «Город Нерюнгри». В договор найма включен состоящий на регистрационном учете по указанному адресу ответчик Кулаков М.А. Из приобщенных к материалам дела справки паспортного стола ОАО «ИВЦ - ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Кулаков М.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений истицы, ответчик Кулаков М.А. с февраля 2007 года в спорном жилом помещении не проживает. Данные доводы истицы подтверждаются представленными доказательствами. Согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера жилого фонда ООО «Айсберг» и жильцов дома, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кулаков М.А. не проживает в спорном жилом помещении, и его личных вещей там нет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кулаков М.А. не проживает в спорном жилом помещении более трех лет. При решении вопроса о праве пользования ответчика Кулакова М.А. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, но и его безразличное отношение к сохранению прав на данное жилое помещение. Ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться им. В соответствии с частью 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В данном случае ответчик Кулаков М.А. не только перестал быть членом семьи нанимателя, но и не проживает в спорном жилом помещении, свои обязательства по договору социального найма не исполняет. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Кулакова М.А. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Кулакова М.А. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Ответчик Кулаков М.А. не реализует свое право на жилое помещение, так как не проживает в данном жилом помещении длительное время. Данных о том, что его отсутствие столь длительное время является вынужденным, суду представлено не было. Также нет данных и том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Кулакова М.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит требования истицы обоснованными. Требования истицы направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кулаковой Е.Е. удовлетворить. Признать Кулакова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: . . . .
Именем Российской Федерации