Р Е Ш Е Н И Е №2-263-10 Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 01 февраля 2010 г. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., представителя заявителя Кагакина ФИО2 действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Голикова В.В., также действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кагакиной ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства Финансов РФ в возмещении имущественного вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности; У С Т А Н О В И Л: Кагакина ФИО2 обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ФИО2 постановлением следователя Лосевой С.М., в связи с прекращением уголовного дела по обвинению Кагакиной ФИО2 по ст.159 ч.3 и ст.292 УК РФ по ч.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> за счет казны РФ. После предъявления указанного постановления в органы Министерства Финансов РФ для производства выплаты, ей было отказано, с мотивировкой, что обращение взыскания на средства бюджета осуществляется только на основании судебного акта. Просит признать данный отказ в производстве выплаты незаконным и обязать Министерство Финансов РФ произвести соответствующие выплаты с учетом уровня инфляции, согласно постановлению органа предварительного расследования. В судебном заседании представитель заявителя Кагакин ФИО2 сославшись на обстоятельства указанные в заявлении, требования поддержал полностью, считает, что постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено, так как причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ. Представитель Министерства Финансов РФ Голиков В.В. заявленные требования не признал, считает, что для выплаты компенсации вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности необходимо судебное решение, а не постановление следователя. Просит отказать в удовлетворении заявления. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.134 УПК РФ следователь в постановлении признает право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии со ст.135 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по Нерюнгринскому району РС(Я) Лосевой С.М. вынесено постановление о производстве выплат Кагакиной ФИО2 ФИО2 в возмещение реабилитированному имущественного вреда в размере <данные изъяты>, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Указанное постановление принято следователем на основании материалов уголовного дела, является законным и обоснованным, в настоящее время не отменено. Кагакина ФИО2 на законных основаниях и правильно обратилась в СУ при УВД по Нерюнгринскому району РС(Я), после чего, следователем Лосевой С.М. принято решение о производстве выплаты. Ответом за ДД.ММ.ГГГГ Министерства Финансов РФ в выплате денежной суммы по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ Кагакиной ФИО2 отказано. В обоснование своих доводов МинФин РФ ссылается на положения статей ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на ст.ст.239, 242.1 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которым обращение взыскания, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, на бюджетные средства РФ осуществляются только на основании судебных актов. Согласно ч.1 ст.239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами (ст.53). Таким образом, право на возмещение причиненного вреда у заявителя несомненно имеется. Что касается порядка исполнения постановления следователя, то суд считает, что в данном случае этот порядок Бюджетным законодательством РФ не урегулирован. Но из-за отсутствия урегулированного порядка возмещения вреда за счет средств бюджета РФ человек не может лишиться предусмотренного Конституцией РФ права на возмещение. В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает неправомерным отказ МФ РФ в выплате возмещения Кагакиной ФИО2 В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, считает возможным применение аналогии закона, регулирующего порядок производства выплат реабилитированному лицу по судебному решению. При таких обстоятельствах заявление Кагакиной ФИО2 подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.258ГПК РФ; Р Е Ш И Л: Заявление Кагакиной ФИО2 - удовлетворить. Признать отказ Министерства Финансов РФ в производстве выплаты по постановлению следователя - незаконным. Обязать Министерство Финансов РФ произвести в пользу Кагакиной ФИО2 выплату денежной компенсации в размере <данные изъяты> с учетом уровня инфляции на день предъявления, согласно постановлению следователя СУ при УВД по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Нерюнгринского городского суда А.Н. Седалищев