З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 13 апреля 2009 г. Дело № 2-367-10 Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., с участием представителя истицы Дороховой О.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенко Е.В. к Пустовому Б.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Согласно распоряжению № от 15 ноября 1995 года, выданному на основании протокола № от 05 сентября 1995 года, <адрес> была предоставлена Пустовому Б.В., с учетом члена семьи - Пустовой Е.В. 14 декабря 2006 года между Пустовой Е.В. и МУП «ДЕЗ» был заключен договор найма жилого помещения №. В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии 1-СН №, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес> РС (Я) РФ 25 мая 2000 года, брак между Пустовым Б.В. и Пустовой Е.В. прекращен 20 мая 2000 года. Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-СН №, выданном отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по <адрес> 28 июля 2006 года между А. и Пустовой Е.В. заключен брак, с присвоением последней фамилии Антипенко Е.В.. Антипенко Е.В. обратилась в суд с иском к Пустовому Б.В. о признании прекращенными за ним право пользования жилым помещением по спорному адресу на тех основаниях, что ответчик там фактически не проживает, не производит оплаты коммунальных услуг. В судебное заседание ответчик Пустовой Б.В. не явился, место его нахождения неизвестно. Также в судебное заседание не явилась истица Антипенко Е.В.. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с допуском к участию в деле в качестве представителя по доверенности Дороховой О.Ю. В судебном заседании представитель истицы Дорохова О.Ю. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. В соответствии со ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истицы, в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истицы Дорохова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснив, что Антипенко Е.В. расторгла брак с Пустовым Б.В. 10 мая 2000 года. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, место его нахождения неизвестно. Истица вынуждена нести бремя коммунальных расходов за непроживающего в квартире Пустового Б.В. Договор найма жилого помещения заключен с истицей. Таким образом, ответчик лишь сохраняет регистрацию по спорному адресу, не несет бремени расходов по оплате коммунальных платежей, тем самым злоупотребляя своим правом пользования жилым помещением. Просит признать Пустового Б.В. прекращенным право пользования спорным жилым помещением. Суд, заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, считает заявленные истицей требования, подлежащими удовлетворению. Так, судом установлено, что <адрес> была предоставлена Пустовому Б.В., с учетом члена семьи - Пустовой Е.В. С Антипенко (Пустовой) Е.В. был заключен договор найма жилого помещения № от 14 декабря 2006 года. Согласно справке паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ г. Нерюнгри» по состоянию на 02 февраля 2010 года, в спорной квартире зарегистрированы: Антипенко Е.В., члены семьи, а также Пустовой Б.В., который фактически там не проживает. Данный факт подтверждается актами о не проживании, составленными мастером ЖЭУ-2 МУП «Жилищник» и соседями от 20 января 2006 года, 14 ноября 2006 года, мастером ООО «Айсберг» и соседями от 03 марта 2008 года, 20 февраля 2009 года, 25 января 2010 года. В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии 1-СН №, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес> РС (Я) РФ 25 мая 2000 года, брак между Пустовым Б.В. и Пустовой Е.В. прекращен 20 мая 2000 года. В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, а также несет обязанности. Судом установлено, что ответчик фактически не проживает по спорному адресу, не несет бремя расходов по квартплате и коммунальным услугам. Таким образом, за Пустовым Б.В. до сих пор лишь формально сохраняется регистрация по спорному адресу, что препятствует в реализации прав истицы. На основании изложенного и в соответствии со ст.11 ЖК РФ суд считает, что у ответчика Пустового Б.В. право пользования спорным жилым помещением прекращено, вследствие чего заявленные истицей требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Антипенко Е.В. удовлетворить. Считать у Пустового Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: РС (Якутия) <адрес>, - прекращенным. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пустового Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РС (Якутия) <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней, а ответчиком путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Нерюнгринского городского суда С.Н.Сыренова
Именем Российской Федерации