Дело № 2 - 2126 - 10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 декабря 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием: истца Рустамова Т.Т., представителя ответчиков Молдажановой Г.Т., Молдажановой М.М., Молдажанова К.М., Молдажанова Н.М. - адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение №14 и ордер №982, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова Т.Т. о признании Молдажановой Г.Т., несовершеннолетних Молдажановой М.М., Молдажанова К.М., Молдажанова Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Рустамов Т.Т. обратился в суд с иском о признании Молдажановой Г.Т. и её несовершеннолетних детей Молдажановой М.М., Молдажанова К.М., Молдажанова Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая что ответчица Молдажанова Г.Т. - его сестра и её дети в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выездом на постоянное место жительства в Казахстан. Выехав из спорного жилого помещения, ответчица оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит, а регистрацию по данному адресу сохраняет формально. В судебном заседании истец Рустамов Т.Т. свои исковые требования поддержал и дополнительно в обоснование иска пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору найма в ДД.ММ.ГГГГ году на состав семьи из трех человек. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему для временного проживания и в целях трудоустройства приехала его сестра Молдажанова Г.Т. со своим мужем и несовершеннолетними детьми. Все они были вселены с его согласия в спорное жилое помещение как члены его семьи. Кроме того, сестра и её дети были поставлены на регистрационный учёт по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица Молдажанова Г.Т. со всеми членами своей семьи выехали из квартиры к своему постоянному месту жительства в Казахстан. При этом с регистрационного учёта при выезде из г.Нерюнгри ответчица Молдажанова Г.Т. не снялась. В дальнейшем вопрос о снятии с регистрационного учёта решён не был, поскольку выехать из Казахстана для решения этого вопроса в г.Нерюнгри сестра не имеет возможности. Формальной регистрацией ответчицы и её детей нарушаются его имущественные права, поскольку он производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, которые начисляются по числу лиц, зарегистрированных в квартире. Кроме того, созданы препятствия в осуществлении им права на заключение договора социального найма с наймодателем спорного жилого помещения, поскольку остаётся неопределенность относительно жилищных прав ответчиков, состоящих на регистрационном учете. Фактически своих прав на спорное жилое помещение ответчица не предъявляет, из г.Нерюнгри выехала с членами своей семьи безвозвратно. Ни ответчица Молдажанова Г.Т., ни её дети в настоящее время членами его семьи не являются. Ответчица Молдажанова Г.Т., одновременно выступающая законным представителем несовершеннолетних Молдажановой М.М., Молдажанова К.М., Молдажанова Н.М., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о её непроживании и неизвестности места её пребывания вместе с несовершеннолетними детьми. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В судебном заседании адвокат Полина М.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительство которых неизвестно, высказывая свое мнение по заявленному иску, суду пояснила, что требования истца Рустамова Т.Т. находит обоснованными. Полагает, что суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица Молдажанова Г.Т. и её несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают длительное время в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а их регистрация носит формальный характер. Привлеченная для участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца администрация городского поселения «Поселок Беркакит» надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако её представитель в суд не явился. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав объяснения истца, мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> предоставлена истцу Рустамову Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ наймодателем МУП БПУ ЖКХ с Рустамовым Т.Т. был заключен договор найма спорного жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истец Рустамов Т.Т. и члены его семьи: супруга и несовершеннолетний сын. Из справки паспортного стола ООО «УК Ультра Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: наниматель Рустамов Т.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ; его несовершеннолетний сын Рустамов Т.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ; Молдажанова Г.Т., несовершеннолетняя Молдажанова М.М., несовершеннолетний Молдажанов К.М. - с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний Молдажанов Н.М. - с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Молдажанова Г.Т. и её несовершеннолетние дети Молдажанова М.М., Молдажанов К.М., Молдажанов Н.М. фактически в спорной квартире не проживают с января 2008 года, что подтверждается актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием мастера жилфонда ООО «УК Ультра Сервис» и жильцов дома. Суд, исследовав представленные доказательства, находит подтвержденными доводы истца о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. При решении вопроса о праве пользования ответчиков спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит безразличное отношение ответчицы Молдажановой Г.Т. к сохранению прав на указанное жилое помещение. Ответчица Молдажанова Г.Т. и её несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Ответчица Молдажанова Г.Т. не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии намерений пользоваться данным жилым помещением. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчиков. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит требования истца обоснованными. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рустамова Т.Т. удовлетворить. Признать Молдажанову М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Молдажанову М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молдажанова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молдажанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий Чеплакова Н.В.