О взыскании денежных средств

№2-2075-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 декабря 2010г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием истца Кораблева Д.Н., его представителя адвоката Якимчак Ю.А., представившего удостоверение 550 и ордер №596, ответчика Кононовой И.А., ее представителя адвоката Цветкова А.Г., представившего удостоверение 254 и ордер №13, представителя третьего лица ООО «Амурские недра» Ласикова В.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Дмитрия Никитовича к Кононовой Ирине Ануфриевне о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Кораблев Д.Н. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ. им была выдана доверенность на имя Кононовой И.А., являющейся главным бухгалтером ООО «Недра Нерюнгри» с полномочиями по предъявлению исполнительных документов к принудительному исполнению и получению взысканных денежных сумм. Вместе с доверенность Кононовой И.А. было передан исполнительный документ- удостоверение КТС (комиссии по трудовым спорам) о взыскании с ООО «Недра Нерюнгри» в пользу Кораблева Д.Н. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. указанный исполнительный документ Кононовой И.А. был предъявлен в Нерюнгринский отдел УФССП РФ по РС(Я) для исполнения. В ходе исполнительного производства указанная денежная сумма была взыскана и переведена на счет Кононовой И.А., однако последняя до настоящего времени денежные средства ему не передала, а передала их ООО «Недра Нерюнгри», а требования истца вернуть деньги игнорирует. Просит взыскать с Кононовой И.А. <данные изъяты> и 1 778 рублей 63 коп. в виде возврата госпошлины.

В судебном заседании истец Кораблев Д.Н. и его представитель Якимчак Ю.А. сославшись на обстоятельства указанные в иске, свои требования и пояснили, что Кораблев Д.Н. работал генеральным директором ООО «Недра Нерюнгри», у предприятия была задолженность по заработной плате с мая по сентябрь 2009г., затем он ушел в отпуск. Перед этим, он выписал доверенность на имя Кононовой И.А., которая работала бухгалтером на получение денежных средств, последняя данные деньги получила и потратила на свои нужды, мотивируя тем, что взяла деньги в счет компенсации за своей отпуск. В настоящее время деньги Кононовой И.А. не возращены.

Ответчик Кононова И.А. и ее представитель Цветков А.Г. с иском не согласны полностью и пояснили, что в 2007г. у ООО «Недра Нерюнгри» было тяжелое финансовое положение, в том числе большая задолженность по заработной плате, поэтому была создана комиссия по трудовым спорам. Были выданы удостоверения КТС, затем по доверенности от Кораблева Д.Н. она предъявила исполнительные документы в службу судебных приставов, которые перечислили денежные средства на ее счет. Полученные деньги она внесла в кассу предприятия ООО «Недра Нерюнгри». Правом получения денег по доверенности она не обладала, также отсутствовало право на передачу денег предприятию. Считают, что Кораблевым Д.Н. денежная сумма в размере <данные изъяты> была получена, так как она вошла во взысканную с ООО «Недра Нерюнгри» денежную сумму в размере <данные изъяты> по судебному решению в пользу Кораблева Д.Н. Считает свои действия правомерными, просит в иске Кораблева Д.Н. отказать.

Представитель третьего лица Ласиков В.И. суду пояснил, что задолженность предприятия перед Кораблевым Д.Н. по заработной плате составляла около <данные изъяты> за период работы ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора. В части взыскания денежной суммы о взыскании с ООО «Недра Нерюнгри» в размере около 1 <данные изъяты> было судебное решение, которое вступило в силу, затем был выписан исполнительный лист, по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> было решение комиссии и выдано удостоверение КТС, указанные суммы задолженностей являются разными суммами. Считает, что представитель ООО «Недра Нерюнгри» Чудесов А.В. в судебном заседании допустил ошибку признав иск Кораблева Д.Н. о взыскании <данные изъяты>. В настоящее время ООО «Недра Нерюнгри» прекратило свое существование.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Кораблевым Д.Н. в целях взыскания задолженности с ООО «Недра Нерюнгри» по заработной плате в размере <данные изъяты>, по состоявшемуся ранее решению комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ., была выдана доверенность на имя Кононовой Ирины Ануфриевны на представление интересов взыскателей во всех органах государственной и муниципальной власти, во всех организациях и предприятиях, перед всеми физическими, юридическими и должностными лицами, для чего представителям было дано право: подписывать и подавать от имени и в интересах доверителя любые ходатайства, жалобы и заявления, в том числе о возбуждении и окончании исполнительного производства, расписываться в получении всех документов, а также взысканных денежных сумм и имущества. Указанная доверенность заверена генеральным директором ООО «Недра Нерюнгри» Ласиковым В.И., а также членами комиссии по трудовым спорам.

ДД.ММ.ГГГГ. Кононова И.А. обратилась в Нерюнгринский отдел УФССП РФ по РС(Я) с указанной доверенностью от Кораблева Д.Н. и исполнительным документом (удостоверением КТС за№ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ООО «Недра Нерюнгри» в пользу Кораблева Д.Н. задолженности по заработной плате.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя НРО УФССП РФ по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства с ООО «Недра Нерюнгри» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе в пользу Кораблева Д.Н. в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были перечислены на лицевой счет Кононовой И.А. в Нерюнгринском отделении Сбербанка РФ.

Согласно приходных кассовых ордеров ООО «Недра Нерюнгри»: №№ на сумму <данные изъяты>; №ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; №№. на сумму <данные изъяты>; №№ на сумму <данные изъяты>; №№. на сумму <данные изъяты>; №№. на сумму <данные изъяты>; №№. на сумму <данные изъяты>; №№. на сумму <данные изъяты>. Кононова И.А. внесла перечисленные ей денежные средства в кассу ООО «Недра Нерюнгри». В настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> истцу Кораблеву Д.Н. со стороны Кононовой И.А. либо третьего лица ООО «Амурские недра» (ООО «Недра Нерюнгри») не выплачены. Указанные обстоятельства считаются судом установленными и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится. Объем полномочий поверенного определяется в строгом соответствии с текстом документа, удостоверяющего его право.

В данном конкретном случае, из текста доверенности не следует, что доверенность выдавалась также и на получение взысканных денежных средств, поэтому суд считает, что у Кононовой И.А. отсутствовали полномочия на получение взысканных денежных сумм, а также полномочия на распоряжение денежными средствами, в том числе на внесение их в кассу предприятия.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, суд считает, что Кононова И.А. действуя в интересах Кораблева Д.Н. вышла за пределы полномочий, предоставленных ей доверенностью, а именно распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, т.е. ненадлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство. Признаков неосновательного обогащения (ст.15 ГК РФ), в связи с чем исковое требование Кораблева Д.Н. подлежит полному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с мнением стороны ответчика и третьего лица о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. не подлежали выдаче Кораблеву Д.Н., так как на основании решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Недра Нерюнгри» в пользу Кораблева Д.Н. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., в которую была включена указанная сумма, поскольку материалами дела не подтверждается. Так, из удостоверения КТС за№ДД.ММ.ГГГГ. и решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о том, за какой период времени взыскана задолженность по заработной плате, также нет оснований считать, что сумма задолженности <данные изъяты>. входит в сумму <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что решение суда состоялось после выдачи удостоверения КТС, поэтому ООО «Недра Нерюнгри» имело реальную возможность заявить о наличии удостоверения КТС и оспаривать размер требуемой суммы, однако представитель ответчика иск признал полностью.

В соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Кононовой И.А. судебные расходы, оплаченные стороной истца и документально подтвержденные в судебном заседании, поэтому удовлетворяет данное требование в размере 1 778 рублей 63 коп. в виде возврата госпошлины.

При таких обстоятельствах иск Кораблева Д.Н. подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л:

Иск Кораблева Дмитрия Никитовича - удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Ирины Ануфриевны в пользу Кораблева Дмитрия Никитовича <данные изъяты>. в качестве причиненных убытков и 1 778 рублей 63 коп. в виде судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Председательствующий: