№2-2129-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 07 декабря 2010г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием представителя ответчика Соломахиной А.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Дениса Римовича к ООО «Нирунган» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда; У С Т А Н О В И Л: Ганеев Д.Р. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 23 марта 2010г. по 11 октября 2010г. он работал в ООО «Нирунган» в качестве монтажника горного оборудования 4 разряда. Считает, что за время работы со стороны ответчика были допущены нарушения трудового законодательства. Так, в день увольнения ему не была полностью выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в виде задолженности по невыплаченной заработной плате, <данные изъяты> в качестве компенсации за задержку выплаты и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. Истец Ганеев Д.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Представитель ответчика Соломахина А.И. с иском не согласна полностью и пояснила, что ООО «Нирунган» занимается особым видом деятельности- добычей золота, реализации которого производится в конце календарного года, имеет место старательский метод организации труда. Согласно коллективного договора и положения об оплате труда, действующих в ООО «Нирунган», работникам устанавливается оплата труда за фактически отработанное время из расчета трудодня, увеличенного а коэффициент трудового участия, который зависит от профессии и личного вклада работника в результаты промывочного сезона, при этом, в течении всего сезона идет авансирование работников предприятия. С указанными нормативными актами работник Ганеев Д.Р. был ознакомлен, кроме того, указанные положения об оплате труда содержатся в трудовом договоре. На основании приказов за№ДД.ММ.ГГГГ работникам, уволенным до окончания промывочного сезона, по истечении срока трудового договора или выработавшим годовую норму рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. расчет был произведен за фактически отработанные трудодни по стоимости трудодня <данные изъяты> рублей с учетом КТУ. Считает, что стоимость трудодня в <данные изъяты> рублей это гарантия минимальной оплаты трудодня в ООО «Нирунган», свою обязанность по выплате заработной платы перед работником Ганеевым Д.Р. работодатель выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют расчетные финансовые документы. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Ганеев Денис Римович с 23 марта 2010г. по 11 октября 2010г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нирунган» в качестве монтажника горного оборудования 4 разряда. Трудовой договор был заключен на время работы, связанной с добычей золота во время подготовительных работ, промывочных работ промсезона 2010г. Разделом 5 договора предусмотрена оплата труда работника, исчисляемая с учетом: коэффициента трудового участия (КТУ), районного коэффициента 70%, северной надбавки 60%, Разделом 7 договора предусмотрено дополнительное условие, что в случае увольнения работника до окончания действия трудового договора и не отработавшего годовую норму рабочего времени окончательный расчет производится из расчета стоимости трудодня <данные изъяты>. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты и условия коллективного договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из Коллективного договора ООО «Нирунган» следует, что работникам устанавливается оплата труда за фактически отработанное время из расчета трудодня, увеличенного на коэффициент трудового участия (КТУ), который зависит от профессии и личного вклада работника в результаты промывочного сезона года. Прядок расчета стоимости трудодня и размеры ТКУ установлены Положением об оплате труда (п.2.1.4). Положением об оплате труда в ООО «Нирунган» предусмотрено, что распределение между работниками фонда оплаты труда (ФОТ) Общества производится в зависимости от их квалификации, количества и качества труда, фактического трудового вклада и конечных результатов работы. При этом, фонд оплаты труда зависит от результатов деятельности Общества и утверждается директором по окончании промывочного сезона с учетом выполнения плановых производственных и финансово-экономических показателей на сезон. Согласно приказов за№ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нирунган» работникам общества, уволенным до окончания промывочного сезона по истечении срока трудового договора или выработавшим годовую норму рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. производиться расчет за фактически отработанные трудодни по стоимости трудодня <данные изъяты> с учетом коэффициента трудового участия. Из расчетных листов, платежных поручений и других материалов дела следует, что Ганеев Д.Р. был уволен по истечении срока трудового договора и с ним был произведен предварительный расчет в сумме <данные изъяты>., согласно расчета <данные изъяты> за один трудодень с учетом КТУ. ДД.ММ.ГГГГ. Ганеевым Д.Р. через кассу предприятия с учетом выплаченных авансов и удержаний (НДФЛ, питание, таксофонные карты) было получено <данные изъяты>. Всего в течении промывочного сезона на лицевой счет Ганеева Д.Р. было перечислено <данные изъяты>. Суд в данном конкретном случае, признает действия работодателя по начислению и выплате заработной платы, исходя из стоимости трудодня в размере <данные изъяты> рублей правомерными, поскольку увольнение работника произошло до окончания промсезона, указанные условия оплаты труда были установлены локальными нормативными актами и трудовым договором, нарушения нор трудового права суд не усматривает. Таким образом, суд не может согласиться с мнением Ганеева Д.Р. о невыплате заработной платы, поскольку опровергается материалами дела, а потому отказывает в удовлетворении иска, поскольку задолженности ответчика по заработной плате и иным обязательным платежам перед истцом не имеется. Своего расчета задолженности стороной истца, на которой лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается (ст.56 ГПК РФ) суду не представлено. При таких обстоятельствах иск Ганеева Д.Р. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ; Р Е Ш И Л: В иске Ганеева Дениса Римовича - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение десяти дней, через суд, вынесший решение. Председательствующий: