№2-2277-10 Р Е Ш Е Н И Е г.Нерюнгри 29 декабря 2010г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием представителя истца Стеховой О.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Конышевой Н.А., также действующей по доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова Александра Александровича к Муниципальному образованию Городское поселение «Поселок Чульман» о возложении обязанности устранить недостатки произведенного ремонта; У С Т А Н О В И Л: Татарников А.А. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации им была приобретена в собственность <адрес> п.Чульман Нерюнгринского района РС(Я). Начиная с 2005г. по настоящее время в данной квартире сохраняется низкий температурный режим 11-12 градусов тепла, по причине некачественно проведенного ремонта обслуживающей жилищно-коммунальной компаний - ЧуЖЭК. По данному факту он обратился в суд с иском к ЧуЖЭК о возложении обязанности произвести ремонт, однако Решением Нерюнгринского суда от 02.06.2010г. в иске было отказано по причине того, что ЧуЖЭК является ненадлежащим ответчиком. Считает, что данным решением были установлены факты необходимости ремонта полов в квартире, несоответствие условий проживания, условиям предусмотренным требованиям и стандартам, а также причина промерзания пола- некачественный ремонт. Полагает, что обязанность по осуществлению ремонта должна быть возложена на ГП «Поселок Чульман», так как ранее ответчик являлся собственником жилья и между ними существовали жилищные, регулируемые условиями договора социального найма и нормами ЖК РФ. Так, ответчик заключил муниципальный договор от 22.07.2008г. на проведение капитального ремонта его жилья, однако из-за некачественного ремонта температурный режим в положительную сторону не изменился. Полагает, что факт приватизации жилого помещения не является основанием для освобождения наймодателя от обязанности проведения капитального ремонта согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в суда устранить недостатки осуществленного капитального ремонта в виде: герметизации стыков досок чернового пола в черновых полах по периметру комнат в квартире; завести слой рубероида, застланного на черновой пол (параизолирующий слой) на 3 сантиметра на стены жилой комнаты, в детской комнате, спальне, прихожей квартиры; заменить влажный утеплитель на сухой в ванной комнате, санузле, прихожей (со стороны ванной) до середины комнаты, включая площадь полов перед санузлом и ванной; уложить гидроизолирующий слой под доски чистового пола без допуска зазоров, с нахлестом листов друг на друга без допущения расстояний между листами по всей площади полов в квартире, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истец Татарников А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Стехова О.Н. сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что ремонт должен быть осуществлен в разумные сроки, поэтому на сроке в 10 дней не настаивает. Просит взыскать моральный вред, так как Татарников А.А. все это время вынужден снимать другую квартиру либо проживать у родственников, данное требование вытекает из положений закона «О защите прав потребителей». Представитель ответчика Конышева Н.А. с иском не согласилась и пояснила, что свои обязанности ГП «Поселок Чульман» выполнило полностью, ответственность за некачественный ремонт должен быть возложен на ООО «РСУ», которое не выполнило условия муниципального контракта по качеству работ. Так, ГП «Поселок Чульман» вносило ООО «РСУ» предписание на устранение недостатков выполненных ремонтных работ, но подрядная организация их не выполнила. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Из свидетельства о регистрации права за№№. и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация ГП «Поселок Чульман» на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передало в собственность Татарникова Александра Александровича <адрес> п.Чульман, общей площадью <данные изъяты>. метра. Решением Нерюгринского городского суда от 02.06.2010г., вступившим в законную силу был установлен факт несоответствия нормальных условий проживания в спорном жилом помещении действующим требованиям жилищного законодательства РФ и стандартам строительных норм и правил СНиП, а также необходимость проведения ремонта с целью выявленных нарушений. Муниципальным контрактом за№ДД.ММ.ГГГГ г. ГП «Поселок Чульман» поручило подрядной организации ООО «РЕМСУ» выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: пос. Чульман ул<адрес> Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ Разделом 4 контракта предусмотрено выполнение работ подрядчиком с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СНиП), при этом подрядчик гарантирует качество выполненных работ, срок гарантии установлен продолжительностью 2 года с момента подписания акта выполненных работ. Заказчик вправе требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков в соответствии с гражданским законодательством РФ. По материалам дела в указанном жилом помещении были зафиксированы факты нарушений температурного режима, в результате некачественно выполненных работ ООО «РЕМСУ» по ремонту и утеплению полов квартиры. Главой ГП «Поселок Чульман» были изданы предписания подрядной организации об устранении недостатков работы, однако ООО «РЕМСУ» ремонт цокольного перекрытия (полов) в данном жилом помещении до настоящего времени не выполнила. Из комиссионного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> пос.Чульман следует, что необходимо по периметру всей квартиры пароизолирующий слой из рубероида над черновым полом завести на стену, а также произвести частичную замену минматов. Согласно заключения ИП Сатарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. для приведения полов в указанной квартире в соответствие с существующими стандартами необходимо производство текущего ремонта пола, а именно: герметизировать стыки досок чернового пола, устранить в нем щели стекловатой либо иным герметизирующим веществом; слой рубероида, настланного на черновой пол завести на стены на 3 см.; заменить утеплитель на сухой (минматы); гидроизолирующий слой уложить под доски чистового пола без допуска зазоров и нахлестов; а также ремонта цоколя и проконопачивания наружных стен утеплителем. В настоящее время указанные работы не произведены. В силу ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Таким образом, суд считает, что администрация ГП «Поселок Чульман» до момента передачи квартиры в собственность Татарникова А.А. должна была исполнить свои обязанности наймодателя, а именно обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения (ст.56 ЖК РФ), поскольку отношения между истцом и ответчиком регулировались положениями договора социального найма жилого помещения. Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за некачественно проведенный ремонт квартиры должна нести подрядная организация (ООО «РЕМСУ»), с которой администрация ГП «Поселок Чульман» заключила муниципальный контракт и которое не выполнило предписания о устранении недостатков работ, судом не принимаются, поскольку ООО «РЕМСУ» в данном конкретном случае не может выступать стороной по отношению к истцу Татарникову А.А., каких-либо отношений основанных на норме закона либо договоре между ними не имеется. Более того, условиями муниципального контракта (раздел 5) предусмотрено, что в случае если подрядчик не устранит недостатки выполненных работ, то заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой понесенных при этом затрат подрядчиком. Ответчик с иной подрядной организацией договор на устранение недостатков выполненных работ не заключил, ограничившись вынесением предписания, что судом расценивается как ненадлежащее исполнение свои обязанностей. Таким образом, администрацией ГП «Поселок Чульман» как наймодателем и собственником жилого помещения по отношению к Татарникову А.А. обязанность по осуществлению капитального ремонта не была исполнена и квартира была передана в надлежащем техническом и санитарном состоянии, а потому требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Что касается искового требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном конкретном случает, суд приходит к выводу, что в настоящее время между администрацией ГП «Поселок Чульман» и Татарниковым А.А. потребительские отношения отсутствуют, поскольку положения данной нормы статьи распространяются лишь на отношения, возникающие из договора социального найма, но не из договора приватизации жилья, в связи с чем данное требование является необоснованным. При таких обстоятельствах иск Татарникова А.А. подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ; Р Е Ш И Л : Иск Татарникова Александра Александровича - удовлетворить в части. Обязать Муниципальное образование Городское поселение «Поселок Чульман» произвести ремонтные работы в квартире <адрес> поселка Чульман, а именно: В остальной части иска отказать. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: