№2-2051-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 06 декабря 2010 г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием представителя истца Федорова И.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Цветкова А.Г., также действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жженых Андрея Любомировича к ООО «Чистая вода» о взыскании убытков; У С Т А Н О В И Л: Жженых А.Л. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 09 декабря 2008г. между ИП Жженых А.Л. и ООО «Чистая вода» было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, о демонтаже и выносе цилиндроконических танков <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и сопутствующего к ним оборудования- водопровод и другое из нежилого помещения по адресу: <адрес> этаж первой очереди здания пивзавода в срок до 15 мая 2009г. Принятые обязательства со стороны ООО «Чистая вода» выполнены не были. В декабре 2009г. согласно п.5 условий мирового соглашения, истец своими собственными силами, с привлечением подрядной организации <данные изъяты> осуществил демонтаж и вынос цилиндроконических танков, в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты>, в том числе расходы на непосредственные работы по демонтажу и выносу танков и другого оборудования в размере <данные изъяты> рублей, на услуги представителя <данные изъяты> и охранные услуги в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанные суммы убытков, а также уплаченную госпошлину в размере 18 228 рулей 75 коп. Представитель истца Федоров И.М. сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что ИП Жженых А.Л. был вынужден понести расходы по привлечению подрядной организации для демонтажа цилиндроконических танков, поскольку у ответчика была реальная возможность самостоятельными силами и средствами произвести демонтаж танков, однако это сделано не было. Полагает, что юридические и охранные услуги были в данном случае необходимыми расходами, поэтому также являются убытками и подлежат возмещению с ответчика. Представитель ответчика Цветков А.Г. с иском полностью не согласен, и пояснил, что условия мирового соглашения со стороны ООО «Чистая вода» не исполнялись, так как с ИП Жженых А.Л. велись переговоры о возможности постройки нового здания и приобретения нового оборудования, данные переговоры затягивались. Считает, действительно истец имел право на производство демонтажа и выноса танков своими силами, однако 01 декабря 2009г. им был заключен договор подряда с 3-ми лицами, также стороной истца не представлено документов, что работы были произведены работниками подрядной организации, нет командировочных удостоверений, смет по демонтажу и выносу танков. В договоре масса танков указана в размере 27 тонн за единицу, хотя в действительности масса танка не превышает 5 тонн, необоснованны расходы по использованию трактора, поэтому считает, что данные работы были выполнены только собственными силами ИП Жженых А.Л., без привлечения каких-либо подрядчиков. Полагает, что затраченные денежные средства на юридические услуги и охрану имущества являются явно завышенными и необоснованными, документов подтверждающих представительские расходы в требуемой денежной сумме истцом не представлены и не обоснованы, кроме того, считает, что целесообразности в привлечении работников охранного агентства <данные изъяты> не было. Просит в иске оказать в полном объеме. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из мирового соглашения от 09.12.2008г. заключенного между ООО «Чистая вода» и ИП Жженых А.Л. следует, что ООО «Чистая вода» отказывается от исковых требований и обязуется в срок до 15 мая 2009г. произвести демонтаж и вынос своих цилиндроконических танков <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и сопутствующее к ним оборудование - водопровод и прочее. ИП Жженых А.Л. обязуется предоставить ООО «Чистая вода» беспрепятственный доступ в помещение для обслуживания танков без установления сервитута. Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Чистая вода» данного обязательства, ИП Жженых А.Л. вправе обратиться в Нерюнгринский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, а также собственными силами произвести демонтаж и вынос цилиндроконических танков <данные изъяты>, с отнесением расходов на ООО «Чистая вода». Определением Нерюнгринского городского суда от 09.12.2008г. мировое соглашение было утверждено. Ответчиком ООО «Чистая вода» условия мирового соглашения, предусматривающие демонтаж и вынос танков в срок до 15 мая 2009г. исполнено не было. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. 01 декабря 2009г. между ИП Жженых А.Л. и <данные изъяты> заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которого подрядчик обязуется выполнить в срок до 31 декабря 2009г. работы по демонтажу цилиндроконических танков <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>), расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес> этаж первой очереди пивзавода. Разделом 3 договора предусмотрена цена договора в размере <данные изъяты> Платежным поручением за№№ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Жженых А.Л. произведена оплата за указанный договор ООО «Монтаж и Реконструкция» в размере <данные изъяты> Согласно счету за№№ от ДД.ММ.ГГГГ., справке о стоимости выполненных работ от 31.03.2010г., акта приемки выполненных работ от 31.03.2010г. и иных материалов дела следует, что ООО «Монтаж и Реконструкция» согласно заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. были произведены демонтажные работы, а также вынос цилиндроконических танков в количестве <данные изъяты> штук. Данное обстоятельство также не оспаривается стороной ответчика. Условиями мирового соглашения (пункт 5) было предусмотрено, что ИП Жженых А.Л. имеет право собственными силами произвести демонтаж и вынос танков с отнесение расходов на ООО «Чистая вода». Обстоятельства демонтажа и выноса цилиндроконических танков со стороны ИП Жженых А.Л. посредством заключения договора подряда с <данные изъяты> находят свое подтверждение, также подтверждается производство оплаты указанных работ в сумме <данные изъяты> Суд, в данном конкретном случае считает, что ИП Жженых А.Л. занимаясь предпринимательской деятельностью, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.8 ГК РФ). По своему правовому смыслу выполнение демонтажных работ своими собственными силами не означает буквального понимания, т.е. выполнения работ именно самим физическим лицом Жженных А.Л. либо работниками ИП Жженых А.Л., поскольку противоречит гражданскому законодательству и обычаям делового оборота. Также суд учитывает, что ИП Жженых А.Л. действовал в рамках мирового соглашения, условия которого были признаны не нарушающими прав и законных интересов сторон и других лиц и утверждены судом. Таким образом, суд считает, что условия мирового соглашения со стороны ООО «Чистая вода» исполнены не были, уважительных причин невыполнения демонтажа и выноса цилиндроконических танков со стороны ответчика суд не находит, к доводам представителя ответчика о проведении переговоров с ИП Жженых А.Л., суд относится критически и считает их способом уклонения от ответственности, кроме того, доказательств факта заключения договора подряда «задним числом» стороной ответчика, на которой лежит обязанность доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих возражений (ст.56 ГПК РФ) не представлено, а потому суд удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты> Что касается искового требования о взыскании расходов на оказанные юридические и охранные услуги, то суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 26 октября 2009г. ИП Жженых А.Л. и <данные изъяты> заключили договор на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось: представление интересов ИП Жженых А.Л. по уголовному делу №№ находящегося в производстве УВД по Нерюнгринскому району, представление интересов по исполнительному производству №№., находящему в производстве Нерюнгринского отдела УФССП РФ по РС(Я), представление интересов в Верховном суде РС(Я) при рассмотрении частной жалобы. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>. 20 ноября 2009г. между ИП Жженых А.Л. и ИП <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение о производстве оплаты выездных услуг в г.Нерюнгри в размере <данные изъяты>. Актами сдачи-приема услуг, платежными поручениями факт оплаты ИП Жженых А.Л. юридических услуг в размере <данные изъяты> подтверждается. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд, в данном конкретном случае, не вдаваясь в оценку обоснованности размера представленных стороной истца судебных издержек в виде представительских расходов, отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку указанные юридические услуги были предоставлены по уголовному делу и исполнительному производству, какой-либо связи между данными делами и настоящим гражданским делом суд не усматривает. 17 июня 2009г. ИП Жженых А.Л. и <данные изъяты> заключили договор на оказание охранных услуг сроком с 19 июня по 01 октября 2009г. Предметом договора являлась охрана нежилого помещения производственного назначения, расположенное по адресу: <адрес>. За предоставленные услуги ИП Жженых А.Л. обязался оплатить сумму из расчета <данные изъяты> за один час работы сотрудника охраны, согласно табеля учета рабочего времени. Согласно платежных поручений, справке <данные изъяты> ИП Жженых А.Л. за предоставленные услуги уплачено <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что нежилое помещение, являющееся объектом охраны принадлежит ИП Жженых А.Л., находящиеся внутри помещения цилиндроконические танки <данные изъяты>, принадлежат ООО «Чистая вода». На момент заключения договора на оказание охранных услуг, в указанном помещении иного имущества, принадлежащего ИП Жженых А.Л. не было, производство продукции было приостановлено, на цилиндроконические танки наложен арест, демонтажные либо иные работы в данный период времени не производились, каких-либо реальных оснований опасаться за сохранность нежилого помещения от посягательства других лиц суд также не усматривает, а потому не может согласиться с мнением стороны истца об имевшейся необходимости оказания охранных услуг и не признает их судебными издержками, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного искового требования. В соответствии со ст.15 ГК РФ также с ответчика ООО «Чистая вода» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине, оплаченные истцом и документально подтвержденные в судебном заседании, а потому суд удовлетворяет указанное требование в размере 18 228 рублей 75 коп. При таких обстоятельствах иск Жженых А.Л. подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ; Р Е Ш И Л: Иск Жженых Андрея Любомировича - удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Чистая вода» в пользу индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве понесенных расходов по демонтажу и выносу цилиндроконических танков <данные изъяты> и иного оборудования и 18 228 рублей 75 коп. в виде возврата уплаченной госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: