Дело № 2-1054-2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием: истицы Николенко Л.Ю., представителя ответчика Николенко С.Ю. - адвоката Морозовой М.Г., представившей удостоверение №15 и ордер №43, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Успешной А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Л.Ю. к Николенко С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, У С Т А Н О В И Л: На основании распоряжения главы городского поселения «Город Нерюнгри» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения в общежитии» Николенко Л.Ю. предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек, в том числе ее брата Николенко С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ городским поселением «Город Нерюнгри», выступающим наймодателем, с Николенко Л.Ю. был заключен договор найма указанного жилого помещения в общежитии №. В соответствии с договором найма совместно с нанимателем Николенко Л.Ю. в указанное жилое помещение в общежитии вселяется член ее семьи - брат Николенко С.Ю.. Николенко Л.Ю. обратилась в суд с иском о признании ее брата Николенко С.Ю. утратившим право пользования данным жилым помещением в общежитии, указывая, что ответчик Николенко С.Ю. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, длительное время в нем не проживает, и о его местонахождении ей ничего неизвестно. Полагает, что регистрацию по указанному адресу ответчик Николенко С.Ю. сохраняет формально. В судебном заседании истица Николенко Л.Ю. полностью поддержала свои исковые требования и пояснила суду, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ей и ее брату Николенко С.Ю. при фактически состоявшемся обмене жилыми помещениями. Так, ранее занимаемое ими жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, было приватизировано ей с согласия брата Николенко С.Ю. и отца Николенко Ю.С., которые от участия в приватизации отказались. При обмене с доплатой данная квартира перешла в собственность К. и членов ее семьи, проживавших на тот момент в спорном жилом помещении в общежитии по адресу: <адрес>. Ей и брату Николенко С.Ю. было предоставлено указанное жилое помещение в общежитии, где проживала семья К.. Поскольку обмен жилыми помещениями оформить было невозможно, был составлен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик Николенко С.Ю. заселились в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в Украину, а брат Николенко С.Ю. остался проживать в спорном жилом помещении. Вернувшись в марте 2009 года, она обнаружила спорное жилое помещение пустующим, в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии. С того времени ответчика она больше не видела. Куда он выехал и где проживает, ей неизвестно. Знает, что ответчик, являясь осужденным, находится в розыске как уклоняющийся от контроля Уголовно-исполнительной инспекции. Сделав ремонт в спорной комнате общежития, она сдавала ее с августа по декабрь 2009 года, а сама вновь выехала в Украину. В феврале 2010 года она окончательно вернулась к месту жительства в г.Нерюнгри и постоянно проживает в спорном жилом помещении. О местонахождении ответчика по-прежнему ничего не было известно. Своих прав на спорное жилое помещение ответчик не предъявлял. Все это время оплату квартплаты и коммунальных платежей ответчик не производил, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. На данный момент ей неизвестны причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением и проживания в нем, представить суду не может. Свои обязательства по договору найма спорного жилого помещения ответчик не исполняет, с марта 2009 года не использует спорное жилое помещение для проживания. Полагает, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Николенко С.Ю. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николенко С.Ю.. Представитель ответчика Николенко С.Ю., место жительства которого неизвестно, - адвокат Морозова М.Г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения. Полагает, что характер отсутствия ответчика может быть временным или вынужденным. Представленные истицей в числе доказательств акты о непроживании не позволяют сделать вывод о том, с какого времени ответчик не проживает в жилом помещении, по какой причине. Более того, представленные акты с учетом полученных судом свидетельских показаний вызывают сомнения относительно времени их составления и подписания. Ответчик Николенко С.Ю. имеет равное с истицей право пользования спорным жилым помещением в общежитии. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сама истица Николенко Л.Ю. длительными периодами не проживала в спорном жилом помещении и без согласия наймодателя предоставляла это жилое помещение на возмездной основе для проживания другим лицам. В связи с этим находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Успешная А.В. находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, из заключенного с истицей Николенко Л.Ю. договора найма жилого помещения в общежитии следует, что ответчик Николенко С.Ю., включенный в этот договор как член семьи нанимателя, вправе использовать спорное жилое помещение для проживания в нем. Полагает, что характер отсутствия ответчика Николенко С.Ю. является временным, что обусловлено данными о нахождении его в розыске. Более того, из пояснений истицы Николенко Л.Ю. следует, что она периодически сдавала спорное жилое помещение иным лицам. Поэтому не исключено, что ответчик Николенко С.Ю. не имел возможности проживать в спорном жилом помещении по указанной причине. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Николенко С.Ю. обеспечен иным жилым помещением, суду представлено не было. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска просит отказать. Свидетель Х. показала суду, что проживает в комнате № в общежитии, расположенном в <адрес> в <адрес>. В комнате № проживает истица Николенко Л.Ю., которую она впервые увидела летом 2009 года. Знает, что истица после заселения уезжала из <адрес>, а вернулась в феврале 2010 года. Ответчика Николенко С.Ю. она не знает. До лета 2009 года в комнате № проживали парень и девушка. Был ли это ответчик Николенко С.Ю., она пояснить не может. С осени 2009 года до января 2010 года в данной комнате проживала женщина с ребенком. Примерно месяц назад к ней обратилась истица Николенко Л.Ю., которая попросила подписать акты о непроживании ее брата Николенко С.Ю.. Точно помнит, что по этому вопросу истица обращалась к ней однажды. В октябре 2009 года она актов о непроживании Николенко С.Ю. не подписывала. Свидетель А. показал суду, что с 2002 года по июнь 2010 года он проживал в комнате № общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>. В 2008 году в комнату № вселился Николенко С.Ю., с которым он лично не знаком. Истицу Николенко Л.Ю. он увидел в спорном жилом помещении только весной 2010 года, а до этого времени она там не проживала. В течение последнего года Николенко С.Ю. он в общежитии не встречал. Как он знает, ответчик проживал в спорной комнате, в том числе с девушкой, в течение трех месяцев. Видел, что в эту комнату заезжали жить и другие люди. Так, в этой комнате проживала женщина с ребенком. В мае 2010 года истица Николенко Л.Ю. давала ему подписать акт о непроживании Николенко С.Ю.. Ранее по этому вопросу она к нему не обращалась. Заслушав объяснения истицы и представителя третьего лица, мнение представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> в <адрес>, являющийся общежитием, находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри». При разрешении данного спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии с распоряжением главы городского поселения «Город Нерюнгри» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения в общежитии» Николенко Л.Ю. предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> комната №, на состав семьи из двух человек, включая ее брата Николенко С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ городским поселением «Город Нерюнгри», выступающим наймодателем, с Николенко Л.Ю. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения в общежитии №. В соответствии с договором найма совместно с нанимателем Николенко Л.Ю. в указанное жилое помещение в общежитии вселяется член ее семьи - брат Николенко С.Ю.. Из справки о составе семьи, выданной паспортным столом ОАО «ИВЦ-ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоят Николенко Л.Ю. и Николенко С.Ю.. Данное обстоятельство подтверждается также приобщенной к материалам дела адресной справкой. Из представленных истицей актов о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием заведующей и вахтеров общежития, жильцов А. и Х., следует, что Николенко С.Ю. в комнате № <адрес> в <адрес> не проживает, его местонахождение неизвестно. В обоснование иска истица Николенко Л.Ю. ссылается на то, что ответчик Николенко С.Ю. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, свои обязательства как член семьи нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Частью 2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Однако сам факт непроживания ответчика Николенко С.Ю. в спорном жилом помещении, относясь к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по делу, не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истицей Николенко Л.Ю. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинах непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Вместе с тем из приобщенных к материалам дела документов следует, что на основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Николенко С.Ю. отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года. Поскольку осужденный скрылся от контроля Уголовно-исполнительной инспекции, судом постановлено объявить Николенко С.Ю. в розыск и при установлении местонахождения избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из справки, выданной ОУР УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объявленный в розыск скрывшийся осужденный Николенко С.Ю. до настоящего времени не задержан, его розыск не прекращен. Из пояснений истицы Николенко Л.Ю. следует, что ответчик Николенко С.Ю. не проживает в спорном жилом помещении с марта 2009 года. При этом ей неизвестно, при каких обстоятельствах и по каким причинам ответчик выехал из данного жилого помещения. В то же самое время в судебном заседании было установлено, что истица Николенко Л.Ю. сама временно отсутствовала в связи с выездом за пределы <адрес>, а в период своего отсутствия сдавала спорное жилое помещение для проживания третьим лицам. Указанное обстоятельство позволяет суду придти к выводу о том, что это являлось препятствием для проживания ответчика Николенко С.Ю. в спорном жилом помещении. Суду не представлено доказательств, что ответчик Николенко С.Ю. отказался от своих прав на спорное жилое помещение или безразлично относится к сохранению таких прав, а также не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем. Давая оценку представленным актам о непроживании, суд исходит из того, что в них не отражены причины отсутствия ответчика Николенко С.Ю., обстоятельства его выезда. Более того, в судебном заседании из показаний свидетелей было установлено, что все акты составлены и подписаны в один день, в связи с чем, по мнению суда, носят формальный характер. Суд, проанализировав все представленные доказательства, полагает, что отсутствие ответчика Николенко С.Ю. связано с вышеприведенными обстоятельствами и, следовательно, носит временный и вынужденный характер. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Доводы истицы по поводу неоплаты ответчиком коммунальных платежей, связанных с содержанием комнаты общежития, по мнение суда, не могут быть отнесены к юридически значимому обстоятельству при разрешении настоящего дела без учета вышеуказанных обстоятельств дела. Таким образом, в судебном заседании не были установлены обстоятельства безусловного (безвозвратного) выезда ответчика Николенко С.Ю. из спорного жилого помещения, связанные с возможной переменой места жительства или места работы, приобретением на условиях найма или в собственность другого жилого помещения и постоянного проживания в нем. В соответствии с Конституцией РФ (ст.ст.27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Николенко Л.Ю. о признании Николенко С.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением в общежитии необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Николенко Л.Ю. о признании Николенко С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес> комната №, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: . . . . Чеплакова Н.В.