2-1913/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2010 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Конденко А.П. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Конденко А.П. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 05 августа 2005 года ответчик подал заявление на получение кредита в банк «Дальневосточное ОВК», в соответствии с заключенным договором об уступке прав, к цессионарию в полном объеме перешла вся задолженность к истцу АКБ «Росбанк», в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 0,09% в день. В соответствии со ст. 435 ГК РФ ответчиком была направлена оферта, которая содержала все существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. С 06 марта 2008 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 30 августа 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитования не выполнил. Просит взыскать неустойку в части в размере <данные изъяты> рублей, общую сумму долга <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя АКБ «Росбанк» (ОАО) о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Ответчик Конденко А.П. в судебное заседание не явился, был извещен лично, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился в банк «Дальневосточное ОВК», в соответствии с заключенным договором об уступке прав, к цессионарию в полном объеме перешла вся задолженность акционерный коммерческий банк «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита от 23 сентября 2005 года, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как его предложение о заключении договора (оферту): кредитного договора, договора банковского счета, обязуется соблюдать условия и тарифы банка. Из заявления следует, что с ответчиком заключен кредитный договор № от 05 августа 2005 года, приложены условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, условия открытия и ведения банковских специальных счетов, которые подписаны ответчиком. Согласно представленному расчету задолженности ответчиком с 05 августа 2005 года по 30 августа 2010 года гашение основного долга производилось. Остаток основного денежного долга составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам составляет <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем). Истцом по кредитному договору были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Ответчик в нарушении условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего имеет ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поэтому требования истца об исполнении условий по кредитному договору к ответчику, а также в части взыскания процентов являются обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчик должен нести ответственность путем взыскания в него неустойки согласно ст. 330 ГК РФ. Взыскание неустойки предусмотрено Условием предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, с которыми ответчик был согласен и обязался их исполнять. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,09% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поэтому требования истца в части взыскания неустойки также обоснованны. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии с ч.9 ст.30 Федерального Закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46 ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 30 мая 2008 года - 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены действующим законодательством. Поэтомутребования истца в части взыскания с ответчика задолженности комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными, данные условия кредитного договора противоречат требованиям гражданского законодательства (главе 45 ГК РФ). Поэтому суд, признавая расчеты, представленные истцом верными в части, приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Конденко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: в <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала, расположенного в <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В остальной части иска в удовлетворении АКБ «Росбанк» (ОАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: