Р Е Ш Е Н И Е           2-1477-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя Нерюнгринского районного отдела ССП Голивец Т.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексейчук Е.С. о возобновлении исполнительного производства, перерасчете и взыскании недоплаченных сумм пенсий,

У С Т А Н О В И Л :

Алексейчук Е.С. обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, перерасчете и взыскании недоплаченных сумм пенсий, указывая на то, что в связи с вновь открывшимся обстоятельством - вынесением постановления Европейским Судом по правам человека от 28 мая 2009 года, полагая, что в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает порядок отмены постановления об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения, она вправе подать данное заявление. Считает, что пенсионное обеспечение граждан является периодическими платежами Государства и определенного календарного срока не имеет. Это доказывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Кроме того, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный срок, дается он один раз в жизни, а применение районного коэффициента 1,7 к пенсиям присуждено пенсионерам без указания срока, то есть пожизненно. Прекращение исполнительного производства службой судебных приставов, пенсионным фондом г. Нерюнгри, то есть, неисполнение решения суда о выплате пенсии с применением районного коэффициента 1,7 недопустимо и незаконно. Поэтому просит суд признать срок предъявления исполнительного документа не пропущенным, отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынести постановление о возобновлении исполнительного производства, о взыскании недоплаченных сумм трудовой пенсии с учетом индексации, с применением районного коэффициента 1,7 с 01 января 2002 года согласно ранее вынесенным решениям судов.

В судебное заседание Алексейчук Е.С. не явилась, извещена лично, о чем в деле имеется расписка и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Представитель Нерюнгринского районного отдела службы судебных приставов Голивец Т.В. пояснила, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такие понятия, как «пожизненное, бессрочное исполнение требований исполнительного документа», не установлены виды исполнительных документов, которые относятся к пожизненному исполнению, и в соответствии со ст. 13 ФЗ предусмотрен общий срок совершения исполнительных действий. В исполнительном листе указано: обязать УПФ по г. Нерюнгри произвести перерасчет трудовой пенсии, что и было исполнено. Требование данного исполнительного листа не содержит требования о взыскании с УПФ и выдачи перерасчета пенсии. Считает, что срок обжалования постановлений об окончании исполнительного производства взыскателями истек. В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя. В ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившем в законную силу 01 февраля 2008 года, в котором содержится указанная норма, не содержит указания, что он имеет обратную силу. В связи, с чем применение его к оконченным с 2003-205 г.г. исполнительным производствам и правоотношениям по исполнению судебного решения, неправомерно. Вопросы признания срока предъявления не пропущенным, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов рассматриваются судом, в полномочия службы судебных приставов не входит. На основании изложенного вынести постановление о возобновлении исполнительного производства не представляется возможным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя Нерюнгринского районного отдела службы судебных приставов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (ст. 22 вышеназванного ФЗ).

Заявителем ни в заявлении, ни в приложенных документах к заявлению не указаны сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. Известно только, что исполнительный документ предъявлялся и, как следствие этому, имело место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Для признания судом не пропущенным срок предъявления исполнительного документа для исполнения вновь необходимо представить доказательства, которые позволили бы суду проверить пропущены ли сроки или нет. Таковые доказательства заявителем суду не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требование заявителя о признании срока предъявления исполнительного документа не пропущенным удовлетворению не подлежит.

Заявитель в своем заявлении просит отменить постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Таким образом, на основании данной нормы закона, на который ссылается заявитель, постановление об окончании исполнительного производства отменяется не судом, а старшим судебным приставом.

Поэтому суд не вправе отменять постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеизложенным, в удовлетворении данного требования заявителю надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд возобновляетприостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как было установлено в судебном заседании, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Нерюнгринским городским судом, где взыскателем являлся заявитель, было окончено, а не приостановлено. Закон не предусматривает оснований возобновления оконченного исполнительного производства. Как было указано выше, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом.

В связи с выше изложенным в удовлетворении данного требования о возобновлении оконченного исполнительного производства заявителю надлежит отказать.

Что касается требования заявителя о взыскании неоплаченных сумм трудовой пенсии с учетом индексации, с применением районного коэффициента 1,7 с 01 января 2002 года, то таковые требования заявителя были уже предметом рассмотрения в различных судебных инстанциях с вынесением по ним судебных актов.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве суда имелось дело по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Поэтому заявитель, требуя взыскать определенную сумму трудовой пенсии с учетом индексаций и иных выплат, на которые она, по ее убеждению вправе претендовать, должен представить все расчеты на себя. Таковые расчеты, доказательства обоснованности ее требований заявителем суду не представлены.

Кроме того, суд считает, что в рамках данного заявления указанные требования рассмотрены быть не могут, поскольку рассматриваются в ином порядке, где стороной не может являться ФССП.

То есть, указанное требование в связи с вышеизложенным подлежит оставлению без рассмотрения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Алексейчук Е.С. о признании срока предъявления исполнительного документа не пропущенным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства отказать.

Заявление Алексейчук Е.С. с требованием о взыскании недоплаченных сумм трудовой пенсии с учетом индексации, с применением районного коэффициента 1,7 с 01 января 2002 года согласно ранее вынесенным решениям судов оставить без рассмотрения.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья : Боргеева Н.А.