Р Е Ш Е Н И Е 2-1475-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2010 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием ответчицы Шеховцевой Л.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Шеховцевой Л.А. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Шеховцевой Л.А. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 30 июня 2005 года ответчица подала заявление в ОАО «Дальневосточное ОВК» на получение кредита, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 01 июля 2007 года под 0,09% в день. В соответствии со ст. 435 ГК РФ ответчиком была направлена оферта, которая содержала все существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. С 01 сентября 2005 года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 01 июля 2010 года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. Неустойку истец просит взыскать в части в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитования не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Ответчик Шеховцевой Л.А. (Конденко) Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что договор кредитования № был заключен 30 июня 2005 года между ответчиком и ОАО «Дальневосточное ОВК», 13 июля 2007 года право требования по данному договору были переданы ОАО АКБ «Борбанк». Договор кредитования был заключен на срок 24 месяца и заканчивал свое действие 01 июля 2007 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности три года для обращения в суд. Просит на основании п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ вынести решение об отказе в исковых требованиях.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчица обратилась вбанк«Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита от 30 июня 2005 года на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 1 июля 2007 года, под 0,09 % в день, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение о заключении договоров (оферту): кредитного договора, на условиях изложенных в данном заявлении, договора текущего банковского счета, договора залога имущества, приобретаемого ею за счет кредита.

Согласно соглашению о цессии № от 13 июля 2005 года между Банком «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (Банка «ДВОВК» и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» заключено соглашение, из которого следует, что Банк «ДВОВК» передает, а о АКБ «Росбанк» принимает права (требования) к должникам Банка «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита», вытекающие из кредитных договоров, заключенных последним.

К данному соглашению приложен акт приема-передачи от 06 сентября 2005 года, где в приложении № к данному акту право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, передано истцу.

На основании чего истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности с ответчицы по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так судом установлено, что срок договора кредитования был заключен на 24 месяца с 30 июня 2005 года по 30 июня 2007 года, договор заканчивал свое действие 01 июля 2007 года. Исковое заявление в суд поступило 05 июля 2010 года.

          В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок обращения истца в суд по данному вопросу истек.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Однако такого ходатайства в исковом заявлении не содержится.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании ч.2 ст.199 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 01 июля 2007года.

Исходя из изложенного, в иске АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала следует отказать в связи с пропуском ими срока обращения в суд, без исследования других фактических обстоятельств.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Шеховцевой Л.А. о взыскании долга по договору кредитования отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья : Н.А. Боргеева