2-162/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерюнгри 26 марта 2010 года у с т а н о в и л: Сулейманова М.С. обратился в суд с иском к ГУ «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указывая на то, что 08 марта 2008 г. Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, принадлежащим ОГПС МЧС России по МО «Нерюнгринский район», на перекрестке <адрес> и <адрес> совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус. ДТП произошло по вине Л., данный факт так же был установлен приговором Нерюнгринского городского суда, согласно которому Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РС (Я) от 21 августа 2008 г. приговор Нерюнгринского городского суда оставлен без изменения. В результате произошедшего ДТП его автомобилю марки <данные изъяты> были причинены существенные механические повреждения в виде деформации правой передней двери, правой задней двери, заднего правого крыла. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительных работ транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты> На основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2007 года указанный автомобиль был передан в пользование филиалу ГУ «ОГПС МЧС России по РС (Я)» - Отряд ГПС МЧС России по МО «Нерюнгринский район». Собственник автомобиля заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности в <данные изъяты>. При обращении в страховую компанию истцу была перечислена на его банковский счет сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая включает в себя сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей услуги оценщика. Поскольку сумма страхового возмещения не покрывает реальный ущерб, то разницу должен возместить ответчик, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между рыночной стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Истец Сулейманова М.С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Гриценко Н.Н. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Представители ГУ «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)», ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Республике Саха (Якутия)» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд также считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца адвокат Гриценко Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их требования удовлетворить. И, кроме того, пояснила, что считает по делу надлежащим ответчиком ГУ «Отряд противопожарной службы РС (Я)», поскольку оно является правопреемником ГУ «Отряд ГПС МЧС РФ по РС (Я)». По аналогичному делу по иску Сыхировых материальный ущерб и моральный вред был взыскан именно с данного ответчика. Из письменного отзыва ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по РС (Я)» следует, что приказом МЧС России № от 22.10.2009 года ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по РС (Я)» переименован в ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по РС (Я)» (далее ЦУКС МЧС), который не согласен с мнением ГУ «ОПС РС (Я)» о том, что переименование юр.лица не может влечь за собой переход обязанности (правопреемства) на другое лицо. Считает, что согласно п.п.2 п.1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей могут являться акты государственных органов, в данном случае п. 5 постановления Правительства РС (Я) от 26 декабря 2008 года № «О проведении мероприятий по созданию и обеспечению деятельности противопожарной службы РС (Я)». Учитывая, что ОГПС МЧС было создано в 2007 году на основании договора между МЧС России и Правительством РС (Я), в соответствии с которым Правительство РС (Я) взяло на себя обязательство по полному финансированию деятельности учреждения за счет собственных бюджетных средств. С изданием постановления Правительства РС (Я) № финансирование ЦУКС МЧС полностью перешло на федеральный бюджет, а долги, образовавшиеся за ОГПС МЧС на 01 января 2009 года, перешли на вновь созданный ГУ «ОПС РС (Я)». В данном случае правопреемство юридических лиц возникает из правового акта органа государственной власти, а не из реорганизации или по инициативе кредитора, то есть имеет место универсальное правопреемство, в соответствии с которым Правительство РС (Я), осуществляющее с момента создания финансирование ОГПС МЧС своим правовым актом передало задолженность указанного учреждения для оплаты на счет средств республиканского бюджета, выделяемого на осуществление деятельности ОГПС МЧС. Поэтому считает, что обязанность по уплате требований истца лежит на ГУ «ОПС РС (Я)». Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 08 марта 2008 года по вине водителя Л., было возбуждено уголовное дело, состоялся в отношении последнего обвинительный приговор. Данным приговором установлено, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОГПС МЧС России по МО «Нерюнгринский район», управлял Л. Собственником автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Л., является <данные изъяты> На основании договора безвозмездного пользования автотранспортным средством от 01.01.2007 года указанный автомобиль был передан во временное пользование ГУ «Пожарно-спасательная служба РС (Я)» по МО «Нерюнгринский район» в срок до 31 декабря 2007 года (в последствии переименован в филиал ГУ «ОГПС МЧС РФ по РС (Я) - ОГПС МЧС РФ по муниципальному образованию «Нерюнгринский район»). Соглашением № от 01 января 2008 года стороны договорились о продлении срока действия данного договора с 01 января по 31 марта 2008 года. Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № от 26 декабря 2008 года «О проведении мероприятий по созданию и обеспечению деятельности противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» с 01 января 2009 года создано государственное учреждение «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)». В соответствии с п. 5 данного постановления это государственное учреждение является правопреемником по долгам и обязательствам государственного учреждения «Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Саха (Якутия)». Привлеченное к участию в деле государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по РС (Я)» было создано приказом МЧС России № от 28.08.2008г. и данным приказом был установлен перечень переименовываемых подразделений ГПС МЧС РФ, согласно которой ГУ «ОГПС МЧС России по РС (Я)» переименован в ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по РС (Я)». Согласно Уставу Центра его учредителем является МЧС России и финансируется из федерального бюджета. При этом из вышеназванного приказа, Устава не следует, что ГУ «Центр управления силами ФПС по РС (Я)» (в настоящее время ГУ «ЦУКС МЧС России по РС (Я)») является правопреемником ГУ ОГПС МЧС России по РС (Я). Таким образом, ни один из официальных документов, исследованных в суде, не свидетельствует о правопреемстве ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по РС (Я)». Поэтому данное учреждение не может являться правопреемником по долгам и обязательствам ГУ ОГПС МЧС России по РС (Я) и ответчиком по настоящему делу. Требования истца правомерно предъявлены ГУ ОПС РС (Я), как правопреемнику ГУ ОГПС МЧС России по РС (Я). 22 декабря 2007 года собственник <данные изъяты> заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>, данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом №. (т.1 л.д.14). Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован. Согласно имеющейся в материалах дела смете (расчету) ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст.15 ГК РФ истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании акта о страховом случае № от 24 ноября 208 году <данные изъяты> перечислила истцу на его банковский счет сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, которая включает в себя сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 01 декабря 2008 года, имеющимся в материалах дела. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу одного потерпевшего - не более <данные изъяты> тысяч рублей. В связи с тем, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией не может превышать <данные изъяты> рублей, но при этом эта сумма не покрывает реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между рыночной стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства и суммой страхового возмещения должен возмещать ответчик. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно расчету, представленному истцом, разница между рыночной стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства и суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Ответчик ГУ «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» не представил суду доказательств того, что они не должны нести гражданско-правовую ответственность перед истцом по возмещению разницы между рыночной стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и суммой страхового возмещения. Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Сулейманова М.С. полностью подтвержден материалами гражданского дела и подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании с ответчика данной суммы подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в разумных пределах, в соответствии со сложностью рассматриваемого дела. В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 883 рубля. Поэтому судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Сулейманова М.С. к Государственному Учреждению «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Государственного Учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Сулейманова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: