РЕШЕНИЕ 2-1004-2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2010г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истицы Сажиной С.Л., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Г.А. к ООО «МАСпром» в лице конкурсного управляющего о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, УСТАНОВИЛ: Швецовой Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МАСпром» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указывая, что она является собственником 2-х комнатной <адрес>, по проспекту Геологов в г. Нерюнгри. Данная квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома. 06 ноября 2008 года между ней и УК «МАСпром» заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателя и собственником жилого помещения. В квартире был произведен евроремонт. Весной 2007 года в ее квартиру через кровлю и потолок девятого этажа, а также межпанельные швы дома стала поступать вода. В результате течи ремонт был испорчен, обои отошли от стен, на потолке и стенах появились желтые пятна, затоплена электропроводка и охранная сигнализация. С апреля 2007 года она обращалась к ответчику для производства ремонтных работ кровли и межпанельных швов, так как квартиру заливало водой. В результате затопления электропроводки и охранной сигнализации в квартире возникает пожароопасная ситуация, нарушена противопожарная безопасность во всем доме. После обследования квартиры ремонт кровли и межпанельных швов не произвели, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, убытки на оценку ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица Швецовой Г.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телеграммой о дате и времени рассмотрения дела. Согласно с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Представитель истцы по доверенности Сажина С.Л. исковые требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 14-АА № от 12 апреля 2002 года, договора № от 12 октября 2001 года <адрес>, по проспекту <адрес> принадлежит на праве собственности Швецовой Г.А. Между УК «МАСпром» и собственником жилого помещения Швецовой Г.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание жилищно-коммунальных услуг, согласно которому ответчик обязан оказывать услуги по нормальной эксплуатации и ремонту жилищного фонда. Судом также установлено, что с апреля 2007 года истица обращалась с просьбой к ответчику для произведения ремонтных работ кровли и межпанельных швов, так как квартиру заливало водой, что подтверждается заявлениями, претензиями и жалобами. Актом начальника ЖКХ МАСпром Р. от 07 мая 2007 года и мастера Л. зафиксировано обследование квартиры <адрес>, в котором описано состояние квартиры, в результате течи кровли выявлены подтеки, желтые пятна, протекание под обоями, обои отошли, расклеились, на балконе повреждено балконное примыкание, балкон обшит деревянной рейкой, по которой видны подтеки воды. Согласно акту от 08 ноября 2008 года мастером Л. произведено повторное обследование вышеуказанной квартиры, где установлено, что произошло затопление квартиры, обои в квартире вздулись, разошлись по швам, желтые пятна, на полу высыпались межплиточные швы, над оконным блоком краска потрескалась, на деревянном балконе и подоконнике видны подтеки. Таким образом, установлено, что по вине ответчика, который производил ремонтные работы по кровле и межпанельным швам, неоднократно квартиры истица подвергалась затоплению. Согласно сметному расчету ИП Тен А. от 03 сентября 2009 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швецовой Г.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «МАСпром» в лице конкурсного управляющего, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Швецовой Г.А., проживающей в <адрес>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: Н.А. Боргеева
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного имущества.