Дело № 2-1802-2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 г. г. Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., с участием истца Визиренко А.П., представителя истца-адвоката Толченицыной О.Н., представителя ответчика ОАО «Нерюнгринское автотранспортное предприятие» по доверенности Семенова В.Н., а также Адикаева И.Р. в качестве третьего лица без самостоятельных требований, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визиренко А.П. к ОАО «Нерюнгринское АТП» о признании недействительным Акта о несчастном случае № от 11.03.2010г в части установления вины работника, взыскании морального вреда, дополнительных расходов, УСТАНОВИЛ: Визиренко А.П., работал по трудовому договору № в ОАО «Нерюнгринское АТП» водителем автобуса МАЗ-104021, номер КВ №. 30.01.2008г на основании гаражного листа №, автобус МАЗ-104021 из-за технических неисправностей был поставлен на ремонт и находился в авторемонтной мастерской(далее -АРМ). При этом, Визиренко А.П. совместно со своим напарником -водителем А., был привлечен в АРМ для участия в ремонте данного автобуса. В ходе проведения ремонта автобуса, Визиренко А.П. получил травму правой кисти, о чем составлен Акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный 11.03.2010г. По данному Акту, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации(протокол № от 01.02.2008г) установлена степень вины Визиренко А.П.-50 %. Не согласившись с обстоятельствами установления его вины по Акту №, Визиренко в судебном порядке просит признать недействительным данный Акт в части установления его вины. В судебном заседании истец Визиренко А.П. и его представитель-адвокат Толченицына О.Н., исковые требования поддержали, Визиренко А.П. суду пояснил, что его вины в произошедшем нет. Обстоятельства, установленные по Акту не соответствуют действительности, поскольку в тот день он с утра, пройдя медицинский осмотр, получил наряд-задание для проведения ремонта автомобиля и занимался им практически до обеда. Однако по причине плохого самочувствия, около 11:30час., он, с разрешения начальника АРМ В., поехал в городскую поликлинику на прием к врачу. Вернувшись около 13 часов и переодевшись в салоне автобуса, он начал проверять натяжение ремней генератора под капотом автобуса. И не мог предположить, что А., произведет запуск двигателя. Считает, что обязанность по обеспечению безопасности условий и охрана труда возлагается на работодателя, виновными считает работодателя и бывшего напарника- А.. С его стороны отсутствует вина, установленная по Акту в размере 50 %. После случившегося ему пришлось уволиться с работы из-за травмы, которая не позволяет ему работать водителем. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, дополнительные расходы -<данные изъяты>. Представитель ответчика ОАО «Нерюнгринское АТП» по доверенности Семенов В.Н., с иском не согласен, пояснил, что истцом была нарушена Инструкция № для водителя, привлеченного в АРМ для участия в ремонте. Визиренко А.П. приступил к работе без получения наряда-задания, не переодевшись в спецодежду, не пройдя инструктаж. По собственной инициативе открыл капот автобуса для проверки натяжения ремня генератора, в которой не было необходимости. Эта работа не была включена в перечень ремонтных работ, указанных в гаражном листе №. Считает, что вина работника установлена правильно и просит отказать в иске полностью. А., участвующий в судебном заседании в качестве третьего лица без самостоятельных требований, пояснил, что 29.01.2008г согласно путевому листу он не вышел на линию в 15 часов, поскольку в первую смену Визиренко А.П. произошла поломка автобуса. Они вернулись в НАТП, где он лично под роспись получил гаражный лист №, в котором были отражены предстоящие ремонтные работы автобуса. На следующий день, 30.01.2008г, пройдя утренний медицинский осмотр, пошел получать наряд-задание. Визиренко А.П. с утра себя плохо чувствовал, не стал получать наряд-задание, к ремонтным работам не приступил, отпросился у начальника АРМ к врачу. До обеда Визиренко А.П. на рабочем месте не было, он один со слесарями занимался ремонтными работами. В какое время после обеда Визиренко А.П. появился в авторемонтной мастерской, не знает. При запуске двигателя автобуса он Визиренко А.П. не видел, услышал только его крик. Замена ремня генератора и его проверка в ремонтные работы не входили. Проверка натяжения ремня генератора была личной инициативой Визиренко А.П., о ней он ничего не знал. Эта работа не была согласована между ними. Считает, что вина Визиренко А.П. по Акту установлена правильно. Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Свидетель Б. пояснила, что в ее обязанности вахтера НАТП входит проверка у работников общего пропуска, дающий право прохода через вахту на территорию предприятия. Кроме этого у работника помимо общего пропуска должна быть путевка, если он выезжает на линию, либо наряд-задание для доступа в ремонтную зону, в котором должна стоять отметка о прохождении медика. Данный наряд-задание в начале смены при входе в помещение АРМ работник должен сдать ей до окончания смены. Что касается Визиренко А.П., то с утра 30.01.2008г она его видела с А.. Но наряд-задание для прохождения в помещение АРМ он ей не сдавал и возможно, он прошел через нее по общему пропуску. Свидетель Ш.2 пояснил, что работает бригадиром слесарей АРМ в НАТП, в его подчинении находится 40 слесарей. Ремонтными работами автобуса А. и Визиренко А.П. занимался его сын - Ш., совместно с напарником. Ремонтные работы производятся в соответствии с гаражным листом, в котором определен объем работы. После их устранения, в гаражном листе ставятся отметки и подписи контролера ОТК и начальника смены. По гаражному листу № следует, что ремонтные работы автобуса были окончены 01.02.2008г, после чего автобус был готов к выезду на линию. Наряд-задание(ежедневный наряд) выдается водителю, который находится на ремонте. Подтверждает его присутствие на рабочем месте в течение рабочего дня и является основанием для начисления заработной платы. Визиренко А.П. 30.01.2008г с утра пришел на работу, но к ней не приступил, отпросился у начальника АРМ по состоянию здоровья и ушел. До обеда ремонтными работами совместно со слесарями занимался А.. Когда произошел несчастный случай с Визиренко А.П., он находился в боксе, но случившееся лично не видел. Согласно перечню ремонтных работ необходимость в запуске двигателя автобуса была. Визиренко А.П. не получал наряд-задание, поэтому не должен был находиться в АРМ, выполнять работы, не предусмотренные гаражным листом. Свидетель Ш.1 суду пояснил, что работает в НАТП автослесарем 5 разряда. Объем и перечень ремонтных работ он производит согласно гаражному листу. 30.01.2008г с утра производил ремонтные работы автобуса согласно гаражному листу, ему помогал А.. Причина отсутствия Визиренко А.П. его не интересовала. После обеда необходимо было запустить двигатель, в том числе и для проверки результатов ремонта, проведенных до обеда. После запуска двигателя А., он услышал крик сзади автобуса. О нахождении Визиренко А.П. возле автобуса после обеда ничего не знал, его не видел. Ремонт двигателя, замена ремней генератора в гаражном листе не значились. При необходимости данного ремонта у них в АРМ есть специалисты. Считает, что проверка натяжения ремня генератора была личной инициативой Визиренко А.П.. Из Акта № от 11.03.20010г установлены обстоятельства несчастного случая, с указанием их причин и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда. Кроме этого в ходе расследования несчастного случая была опрошена медсестра Л., которая пояснила, что Визиренко А.П. 31.01.2008г., опоздав на медосмотр, попросил отметить в журнале, а сам пошел за наряд-заданием, чтобы поставить в нем отметку. Жалоб на состояние здоровья у него не было, одет был в не рабочую одежду. После посещения врача к ней не обращался( л.д.13). Начальник АРМ В. в ходе опроса пояснил, что у каждого работника имеется общий пропуск для прохождения через вахту. Ежедневные наряды(наряд-задание) выдаются работникам, находящимся на ремонте. В нем ставится отметка медика и сдается на вахту. По окончании смены повторно в наряд-задание ставится отметка медика, после чего сдается для начисления заработной платы. 30.01.2008г Визиренко А.П. с утра наряд-задание не получал, отпросился у него в 8:30 час в больницу. После обеда о выходе на работу Визиренко А.П. в известность никого не поставил, наряд-задание не получил и самостоятельно приступил к ремонтным работам. Ремонтные работы должны производиться согласно гаражному листу, замечаний по неисправности двигателя у водителей(Визиренко А.П. и Адикаева) не было. В конце ремонта и для проверки результатов ремонтных работ на автобусе, запускается двигатель(л.д.18). Таким образом, пояснениями вышеизложенных лиц в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что 30.01.2008г автобус МАЗ-104021(водители Визиренко- А.) из-за технических неисправностей был поставлен на ремонт и находился в авторемонтной мастерской(АРМ). Визиренко А.П., около 8:30 час., в связи с плохим самочувствием отпросился у начальника АРМ в больницу, не получив наряд-задание(ежедневный наряд) и отметку медика в наряд-задание. Суд критически оценивает показания Визиренко А.П. в той части, что он получал наряд-задание, но никуда не сдавал, проработал до 11:30 час, затем поехал в поликлинику к врачу, а после случившегося с ним, наряд-задание остался в салоне автобуса в спецодежде. Отсутствие у Визиренко А.П. наряда-задания(ежедневного наряда) 30.01.2008г подтверждается и порядком его выдачи. Судом установлено, что наряд-задание( ежедневный наряд) выдается работнику- водителю, в случае привлечения и участия его в ремонте транспортных средств в АРМ. Сторонами не оспаривалось, что водители Визиренко А.П. и А. были привлечены к ремонтным работам автобуса, их нахождение в авторемонтной мастерской(АРМ) в течение рабочего дня, для исключения прогула и оплаты заработной платы, должны подтверждаться нарядом -заданием. Согласно Положению о порядке привлечения водителей автомобилей в ремонте в АРМ от 01.01.2008г, установлен порядок оформления каждым водителем наряд-задания(ежедневный наряд), с проставлением отметки о прохождении медосмотра перед началом и в конце рабочей смены, оставлении его при входе в помещение АРМ на вахте(проходной) до окончании рабочей смены и сдачи его в последующем в службу перевозок для оплаты. Кроме этого, в нем указывается марка автомобиля, вид задания на текущий ремонт, подпись водителя о прохождении инструктажа по ТБ и ПБ, по окончании рабочей смены начальник АРМ проставляет в наряд-задание фактическое нарядное время и утверждает у главного инженера. Судом исследовался наряд-задание от 30.01.2008г, выданный А.. По содержанию и оформлению он соответствует требованиям, изложенными в Положение. Кроме этого, вышеизложенные обстоятельства подтверждают показания А. в части получения им 30.01.2008г наряда-задания. А по обстоятельствам его получения, нашли подтверждение в показаниях Б., Л., В., в табеле учета рабочего времени за январь 2008г, с указанием А. за 30.01.2008г на ремонте с фактическим временем по наряду - 4 часа. Кроме этого из показаний А. установлено, что его наряд-задание не был уничтожен по истечении срока хранения, поскольку по факту несчастного случая с Визиренко А.П. проводилось расследование, исследовались все документы, связанные с данным случаем. Исследованный в судебном заседании путевой лист № за январь 2008г на Визиренко А.П. свидетельствует о том, что 29.01.2008г Визиренко А.П. находился на работе по графику с 6:00 час до 14:30 часов, о чем имеется подпись Визиренко А.П.. Путевым листом № за январь 2008г на А. и журналом схода с линии подтверждаются показания А. и представителя ответчика в том, что А. 29.01.2008г не вышел с 14:30 час., на линию из-за технических поломок автобуса. Отсюда гаражный лист № с указанием технических неисправностей автобуса был оформлен 29.01.2008г и получен А., о чем свидетельствует запись № в журнале учета гаражных листов(л.д.53). Указанные обстоятельства опровергают доводы Визиренко А.П. о том, что в тот день он работал не по графику, закончил смену поздно вечером, около 23 часов из-за поломки автобуса. В судебном заседании исследовался гаражный лист № от 29.01.2008г, в котором нашли отражения технические неисправности автобуса, подлежащие ремонту. В качестве неисправности указаны: ремонт пневморессоры уравнителя, амортизаторы, тормозные накладки, болты штанги, рулевые тяги продольные, сальник ступицы. В судебном заседании установлено, что 01.02.2008г автобус вышел из ремонта, о чем свидетельствуют в гаражном листе № от 29.01.2008г, подписи контролера ОТК и начальника смены об окончании ремонта. Данный факт не оспаривался сторонами, и нашло подтверждение в показаниях свидетелей Ш.1. В судебном заседании установлено, что выполнение Визиренко А.П. проверки натяжения ремней генератора не была предусмотрена гаражным листом. Кроме этого свои действия он не согласовал с А.. А. по просьбе слесаря Ш.1, проводившего ремонт автобуса, для облегчения доступа к амортизаторам, чтобы повернуть колеса, запустил двигатель. И в это момент пальцы правой руки истца были затянуты под ремень генератора и провернуты между шкивом и ремнем генератора. В соответствии с п. 1.3 «Инструкции № для водителя, привлеченного в АРМ для участия в ремонте» водитель должен выполнять только тот объем работ, который указан в сменно-суточном задании или выполнять задания руководителя работ. Таким образом, доводы истца о том, что его вины в несчастном случае, произошедшем с ним 30.01.2008г на рабочем месте нет, не нашли подтверждение в судебном заседании. Оснований для признания недействительным Акта о несчастном случае № от 11.03.2010г в части установления его вины, не имеются. Из заключения главного государственного инспектора по охране труда ГИТ в РС (Я) ФИО12 от 3 марта 2010г следует, что истец нарушил трудовую дисциплину, поскольку приступил к работе без получения наряда-задания, без прохождения инструктажа, не переодевшись в спецодежду. Согласно протоколу № заседания профсоюзного комитета ОАО «НАТП» от 01.02.2008г определена степень вины Визиренко А.П. в размере 50%. Исходя из характера полученных травм( легкий вред здоровью) Визиренко А.П., не установлены ежемесячные страховые выплаты(не назначена группа инвалидности), что подтверждает истец. Поэтому вычет вины пострадавшего на основании ст.14 ФЗ от 24.07.1998г № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве…» применяться не может. По акту № от 11.03.2010г установлена и вина водителя А., в нарушение техники безопасности, запустившего двигатель. Установлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ослаблении контроля за производственной дисциплиной работников со стороны руководства участка, допустивших нахождение на рабочем месте работника без получения наряда-задания и прохождение инструктажа. Согласно со ст. 1068 ГК РФ ответчик несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком. С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненных Визиренко А.П. телесных повреждений и установлении его вины в размере 50%, размер компенсации морального вреда подлежит возмещению в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением иска в данном судебном заседании, заявленные в размере <данные изъяты>. По изложенному и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Визиренко А.П. к ОАО «Нерюнгринское АТП» о взыскании морального вреда, дополнительных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Нерюнгринское автотранспортное предприятие» в пользу Визиренко А.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>рублей, дополнительные расходы -<данные изъяты>. В иске Визиренко А.П. к ОАО «Нерюнгринское АТП» о признании недействительным Акта о несчастном случае № от 11.03.2010г в части установления вины работника, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Нерюнгринского городского суда С.Н. Сыренова