№2-258/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 20 января 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истицы Титовой Г.Н., представителя истца Титова Р.Р. -Титовой Г.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Карташевой А.О., представителя ответчика адвоката Манухина А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Р.Р. и Титовой Г.Н. к Карташевой А.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Р.Р. и Титова Г.Н. обратились в суд с иском к Карташевой А.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Титов Р.Р. и Карташева А.О. проживали совместно в течение трех лет в гражданском браке. После того, как они расстались, у ответчицы в <адрес>, осталось имущество, принадлежащее Титовым, а именно стиральная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>, диван б/у стоимостью <данные изъяты>, столовый сервиз на 6 персон стоимостью <данные изъяты>, столовый набор из нержавеющего металла - <данные изъяты>, гладильная доска стоимостью <данные изъяты>. В настоящее время ответчица категорически отказывается им возвращать указанное имущество. Впоследствии Титова Г.Н., действуя в интересах Титова Р.Р., предъявила дополнительное требование о взыскании с Карташевой А.О. денежных средств в размере <данные изъяты>, которые последняя присвоила в период с 27 августа по 25 сентября 2010 года, сняв со счета банковской карты «Золотая корона», принадлежащей Титову Р.Р. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Уточнила, что шкаф-купе, диван, столовый сервиз на 6 персон, столовый набор из нержавеющего металла, гладильную доску необходимо истребовать в ее собственность, а стиральную машину и <данные изъяты> в собственность Титова Р.Р., по принадлежности.

Истец Титов Р.Р. представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании истица Титова Г.Н., которая также действует по доверенности от имени и в интересах истца Титова Р.Р., поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду следующее. После того, как ее сын сошелся с ответчицей в августе 2007 года, они около года проживали вместе с ней и ее мужем Т. по <адрес>. Когда открылся магазин <данные изъяты> в 2008 году, ее сын Титов Р.Р. снял со своей сберкнижки около <данные изъяты> (он тогда работал охранником в <данные изъяты>), Титова Г.Н. добавила еще <данные изъяты>, и сын купил в указанном магазине стиральную машину и холодильник фирмы <данные изъяты>. Она тогда же купила себе утюг, пылесос и пароварку. Купленные холодильник и стиральную машинку некуда было поставить, поскольку дети проживали в ее квартире, и их поместили на хранение сначала в магазин <данные изъяты>, директором которого являлась мать Карташевой А., а затем, когда попросили их забрать из магазина, Титов Р.Р. их перевез к себе на работу. Затем Титовой Г.Н. по переселению из ветхого жилья было предоставлено другое жилое помещение по <адрес>. Молодые сначала снимали жилье, а потом Карташева А.О. взяла кредит и купила квартиру. Ее заработная плата шла на погашение кредита, а Титов Р.Р. на свои деньги и заемные средства банка покупал предметы домашнего обихода. В купленную Аней квартиру перевезли холодильник и стиральную машину <данные изъяты>. После разрыва отношений телевизор, холодильник, компьютер Титов Р.Р. забрал, а стиральную машинку, шкаф-купе, купленные тоже на его и Титовой Г.Н. деньги, не успел. В 2008 году Титова Г.Н. находилась на лечении в больнице <адрес>. Перед поездкой на лечение ее сын Титов Р.Р. дал ей <данные изъяты>. По возвращению из <адрес>, накопив деньги, она пыталась возвратить Титову Р.Р. <данные изъяты>, но он отказался, сказав, что потратит их зазря, пусть полежат, они с <данные изъяты> решили купить шкаф-купе, он еще накопит и купит зеркальный шкаф-купе. Шкаф-купе Титов Р.Р. купил с рассрочкой платежа 8 октября 2009 года. Первый взнос он внес в размере <данные изъяты>, при оформлении договора от 8 октября 2009 года, потратив оставленные на хранении у матери <данные изъяты>, добавив к ним <данные изъяты>, которые дал муж Титовой Г.Н. Т., и добавив еще немного своих денег. Оставшиеся <данные изъяты> он должен был внести в срок до 8 апреля 2010 года. Когда подошел срок платежа, Титов Р.Р. был вынужден занять денег в размере <данные изъяты> у знакомой их семьи, С. Титова Г.Н. оформила в конце октября 2009 года пенсию по инвалидности и ждала первого перечисления пенсии с суммой перерасчета. Всю сумму пенсии перечислили на ее счет в банке только 14 мая 2010 года. Она тут же сняла, при Р., <данные изъяты>, позвонила Титову Р.Р. и когда он приехал, передала ему <данные изъяты> с тем, чтобы он вернул С. долг. Он тут же поехал и погасил долг. После разрыва отношений с Карташевой А.О., Титов Р.Р. проживал с Титовой Г.Н. и отчимом. 25 августа 2010 года по 25 сентября 2010 он отсутствовал в <адрес>, поскольку находился на работе с выездом. В конце августа Титов Р.Р. позвонил отчиму Т. и сказал, что на его карту должны перечислить деньги, придет Карташева А.О. за картой «Золотая корона», он просил ее внести платеж по погашению кредита. 28 августа 2010 года Карташева А.О. пришла к ним домой и забрала банковскую карту Титова Р.Р., на счету которой находились <данные изъяты>. Кредит она не погасила, карту не вернула, деньги сняла и потратила их по своему усмотрению. Задолженность Титова Р.Р. по кредиту пришлось погашать Титовой Г.Н., после возвращения с отпуска. Карташева А.О. в сентябре 2010 года не была против того, чтобы вернуть шкаф-купе, а на СМС-сообщение Титовой Г.Н. от 11 октября 2010 года, с вопросом, когда она может подъехать за шкафом, ответила, что шкаф не отдаст, можно деньгами, позже.

Ответчик Карташева А.О., её представитель адвокат Манухин А.В. иск признали частично, и Карташева А.О. пояснила, что готова вернуть истцам диван б/у, столовый сервиз на 6 персон, столовый набор из нержавеющего металла, гладильную доску, в остальной части иск не признала. В истребовании стиральной машины и шкафа-купе, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, иск не признает, т.к. Титов Р.Р. проживая с ней, не имел стабильной работы, не имел доходов, поэтому ей приходилось работать на двух работах, чтобы нести бремя расходов за коммунальные услуги, питание. Те деньги, что Титов Р.Р. зарабатывал на «шабашках», он передавал больной матери. У него была большая сумма задолженности по алиментам. В июне 2010 года она уехала в отпуск, оставив квартиру Титову Р.Р., который в её отсутствие вынес телевизор, холодильник, компьютер и документы, оставил только шкаф-купе, приобретенный ею на денежные средства, которые перечислили ее бабушка и дедушка, а документы на шкаф забрал с собой. Деньги с банковской карты «Золотая корона», принадлежащей Титову Р.Р., в размере <данные изъяты>, не снимала и не присваивала. Купила шкаф-купе на свои деньги. 6 октября 2009 года у нее день рождения. Бабушка с дедушкой перечислили ей <данные изъяты> в качестве подарка. До этого, 1 сентября 2009 ей они перечислили <данные изъяты>. Эти деньги были внесены в качестве первого взноса за щкаф-купе. Поскольку она работала, оформлением купли-продажи занимался Титов Р.Р., и поэтому договор оформлен на его имя. Оставшуюся часть стоимости шкафа она погашала, передавая в магазин через Титова Р.Р., ежемесячно, по <данные изъяты>. Стиральная машина <данные изъяты>, купленная Титовым Р.Р., осталась в квартире у Титовой Г.Н. У нее ее нет. У нее есть своя машинка <данные изъяты>, купленная <данные изъяты>. 28 августа 2010 года она приходила к Титовым Р.Р. домой за тем, чтобы попрощаться с умирающей собакой. О том, что она умирает, ей сказал по телефону Титов Р.Р. Карты «Золотая корона» при этом не забирала. Просит отказать в остальной части исковых требований.

Титова Г.Н. после пояснений ответчика, указала, что Карташева А.О. на полученные от бабушки деньги собиралась купить электрическую плиту.

Свидетель Р. показала суду, что является подругой Титовой Г.Н. В мае 2010 года ей позвонила Титова Г.Н. и попросила сходить с ней в банк снять деньги, потому что она больна, признана инвалидом, и в то время еще плохо ходила. Со слов Титовой Г.Н. ей было известно, что ее сын Титов Р.Р. купил шкаф-купе за <данные изъяты>, большую часть из которой взял в долг и надо вернуть эти деньги. В банке Титова Г.Н. сняла со счета <данные изъяты>, позвонила сыну и когда тот приехал, отсчитала ему <данные изъяты>. Тот сказал, что сейчас же поедет отдавать долг. Также знает, что при открытии магазина <данные изъяты> Титовы приобрели холодильник и стиральную машину, затем стиральную машину хранили в магазине у матери Карташевой А.О., до эксплуатации. Видела документы на стиральную машину в квартире у Титовой Г.Н.      

Свидетель Б. пояснила суду, что она является соседкой Титовой Г.Н. и Т., и во время выезда в отпуск истицы в 2010 году, ухаживала за её собакой. 29 августа 2010 года позвонил Т. и сказал, что с собакой плохо. Когда она пришла посмотреть, что с собакой, при разговоре Малхаз сказал, что ждет Аню, она должна прийти за банковской картой Титова Р.Р. для погашения его кредита, ее Титов Р.Р. об этом попросил. Карташева А.О. зашла в квартиру при Б., после чего последняя ушла.

Свидетель Т. суду пояснил, что в августе 2010 года его супруга Титова Г.Н. находилась в отпуске за пределами г.Нерюнгри. В это время заболела собака, почему он хорошо помнит, когда позвонил Титов Р.Р. Титов Р.Р., который был на вахте и попросил, чтобы он отдал его банковскую карту «Золотая корона» Карташевой А.О., т.к. она знает, где и как именно платить за кредит. Карташева А.О. пришла со своей сестрой, и он ей отдал банковскую карту Титова Р.Р. Насчет стиральной машины также пояснил, что Титов Р.Р. купил ее в магазине <данные изъяты>. Кроме того, он сам давал Титову Р.Р. деньги в сумме <данные изъяты> на первый взнос за шкаф и знает, что Титов Р.Р. занимал деньги для приобретения шкафа-купе у соседки по деревянному дому, потом жена снимала с книжки деньги в размере <данные изъяты> и отдавала сыну, для того, чтобы он погасил долг. При выезде Титова Р.Р. из квартиры Карташевой А.О., когда вывозили другое имущество, он видел в квартире стиральную машину у Карташевой А.О., ее не вывезли, т.к. думали, что они помирятся.

Свидетель С. показала суду, что является давней знакомой Титовых, ранее были соседями, когда они проживали по <адрес>. Титова Г.Н. дружила с её матерью. В начале апреля 2010 года к ней обратился Титов Р.Р. с просьбой занять в долг <данные изъяты> сроком на один месяц, на что она, согласившись, дала ему указанную сумму. Ее муж в то время работал заместителем директора <данные изъяты> и деньги имелись. Титов Р.Р. объяснил ей, что деньги нужны на погашение кредита за шкаф-купе. Договор при этом не заключали, т.к. у них были доверительные отношения. Бывало, что она занимала у Титовых или они у нее и никогда не было такого, чтобы не вернули долг, поэтому никаких расписок они не составляли. Она только просила вернуть долг не позднее 14 мая, поскольку у дочери день рождения на следующий день. Долг в последующем Титов Р.Р. вернул 14 мая 2010 года.      

Свидетель Л. показала суду, что является знакомой и коллегой по работе Карташевой А.О. По поводу приобретения шкафа-купе, знает со слов ответчика, что Карташева А.О. приобрела данный шкаф на денежные средства, отправленные ей бабушкой и дедушкой в евро, сумму точно не помнит. Кроме того, ей неоднократно Карташева А.О. жаловалась на то, что её сожитель Титов Р.Р. нигде не работает, ей приходилось из-за этого устраиваться на подработку. Всегда ей материально помощь оказывала мать.

Свидетель К. показала суду, что является матерью Карташевой А.О. За время проживания с её дочерью Титов Р.Р. нигде не работал, все время сидел дома. В октябре 2009 года её родители на день рождения Ани отправили деньги. Эти деньги были потрачены на приобретение шкафа. Стиральную машинку ее дочь также покупала на свои деньги.

Свидетель Г. показала суду, что работает менеджером в магазине <данные изъяты>. Если товар продается в рассрочку, составляется договор, покупатель пишет расписку. В случае погашений всей суммы по договору, письменный договор и расписка уничтожаются. Ведется тетрадь, в которой указывается номер договора, когда, кем приобретался товар, сроки погашения и т.д. В данном случае были внесены записи о том, что Титов Р.Р. приобрел шкаф-купе за <данные изъяты> Первый взнос составил <данные изъяты>. Предоставлена отсрочка оставшейся суммы на 6 месяцев, до 08 апреля 2010 года. Окончательно Титов Р.Р. оплатил всю сумму 14 апреля 2010 года. Если бы Титов Р.Р. приносил ежемесячно какие-либо суммы, это в тетради, конечно же, отмечалось. Таких записей нет, значит, он оплатил оставшуюся сумму 14 апреля 2010 года сразу.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее имуществом без надлежащего правового основания.

Титов Р.Р. и Карташева А.О. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно с августа 2007 года по июль 2010 года. В период совместного проживания Карташева А.О., получив банковский кредит, купила квартиру, расположенную по <адрес>. Титов Р.Р. купил на деньги, предоставленные матерью, шкаф-купе, и на свои средства стиральную машину. Титова Г.Н. передала сыну и Карташевой А.О. в пользование столовый сервиз, диван, столовый набор, гладильную доску.

Карташева О.О. признала иск в части истребования дивана, столового сервиза на 6 персон, столового набора из нержавеющего металла, гладильной доски, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований в части.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи, с чем признание иска ответчиком Карташевой А.О. судом принимается.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт приобретения Титовым Р.Р. стиральной машины <данные изъяты> на свои денежные средства и шкафа-купе на средства, предоставленные Титовой Г.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Приобретение шкафа-купе истцом Титовым Р.Р. в кредит с отсрочкой платежа в магазине <данные изъяты> г.Нерюнгри, подтверждается договором купли - продажи № от 08 октября 2009 года, (л.д.9) согласно которому между Титовым Р.Р. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи шкафа-купе за <данные изъяты>. Товар при его приобретении был оплачен частично, в сумме <данные изъяты> в момент заключения договора, 8 октября 2009 года, о чем имеется кассовый чек. Оставшаяся сумма - <данные изъяты> была внесена Титовым Р.Р. 14 апреля 2010 года. Утверждения ответчика, что оплата производилась частями, путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты>, опровергается указанными документами, а также показаниями свидетеля Г., менеджера <данные изъяты>, показавшей, что оставшиеся <данные изъяты> были внесены 14 апреля 2010 года одной суммой. В противном случае, в тетради отмечались бы даты и суммы ежемесячных платежей. Показания Титовой Г.Н. по иску последовательны, подробны, подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно выпиской из сберегательной книжки Титовой Г.Н. (л.д. 11), показаниями свидетелей Р., С., Т. Указанными доказательствами подтверждается, что шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> был приобретен Титовым Р.Р. на денежные средства Титовой Г.Н. Она предложила Титову Р.Р. сначала в качестве возврата долга <данные изъяты> и сохраняла их до покупки шкафа, затем сняла <данные изъяты> со своего счета и передала Титову Р.Р. на погашение долга, потраченного в уплату шкафа. Кроме того, доказательством того, что шкаф-купе не принадлежит Карташевой А.О. является ее СМС-сообщение от 12 октября 2010 года, направленная Титовой Г.Н., изученная в судебном заседании, из которого следует, что шкаф Карташева А.О. не будет возвращать, вернет деньгами, позже.

При наличии вышеприведенных доказательств, одного того, что Карташева А.О. получила <данные изъяты> в октябре 2009 года, недостаточно для выводов о покупке шкафа Карташевой А.О.

Приобретение 08 мая 2008 года стиральной машинки <данные изъяты> за <данные изъяты> подтверждается товарным чеком № от 08 мая 2008 года магазина <данные изъяты>. Кроме стиральной машинки был приобретен холодильник, который также находился в квартире ответчика, пока его не забрал Титов Р.Р. в июле 2010 года. Ответчик утверждает, что машинка <данные изъяты>, находящаяся в ее квартире, куплена с рук, при этом не только не указывает, когда, у кого, по какому адресу, за какую цену она его приобрела, но и не приводит каких-либо доказательств в подтверждение указанного. Утверждения ответчика, что купленная с холодильником стиральная машина находится в квартире Титовой Г.Н., опровергается показаниями Титовой Г.Н. и Т., которые пояснили, что у них машинка куплена в 2000 году, в подтверждение чего Титова Г.Н. представила документы на свою стиральную машинку.

Утверждения ответчика, что Титов Р.Р. не имел возможности приобретать какое-либо имущество, поскольку не работал, опровергаются записями в трудовой книжке Титова Р.Р., кредитными договорами. В период покупки стиральной машинки, Титов Р.Р. работал в <данные изъяты> охранником. Шкаф-купе им приобретен на средства его матери, <данные изъяты> находились на его карте «Золотая корона»

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях.

Факт присвоения Карташевой А.О. денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Титову Р.Р. в судебном заседании установлен. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы Титовой Г.Н., свидетелей Т., Б., о том, что 29 августа 2010 года Карташева А.О. приходила к Т. за картой Титова Р.Р., и Т. карту ей передал по указанию Титова Р.Р., с тем, чтобы она внесла очередной платеж за кредит. Из выписки о движении денежных средств по карточке «Золотая корона», принадлежащей Титову Р.Р., за период с 27 августа 2010 года по 25 сентября 2010 года, следует, что 29 августа 2010 года на карту Титова Р.Р. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. были сняты в тот же день, 29 августа 2010 года, и <данные изъяты>. были сняты 05 сентября 2010 года. Из справки с места работы Титова Р.Р. следует, что в период с 27 августа 2010 года по 25 сентября 2010 года он, выполняя функциональные обязанности охранника <данные изъяты>, находился за пределами Нерюнгринского района, тем самым подтверждается то, что банковская карточка «Золотая корона», принадлежащая Титову Р.Р., без оформления каких-либо документов, договоров, оказалась в пользовании ответчицы Карташевой А.О., которая сняла денежные средства и истратила на свои нужды, не возвратила ни карту, ни денежные средства. Утверждения Карташевой А.О. о том, что она 29 августа 2010 приходила к Т. не за картой, а попрощаться с умирающей собакой, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Карташева О.А., без всяких на то оснований, приобрела денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Титову Р.Р., и обязана вернуть последнему указанную сумму.

Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушены имущественные права. Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав возможно в случае прямого указания закона. В данном случае законом не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав..

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Титова Р.Р. и Титовой Г.Н. частично.

Истребовать из незаконного владения Карташевой А.О., проживающей по адресу <адрес>, в пользу Титовой Г.Н. шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>, диван б/у стоимостью <данные изъяты>, столовый сервиз на 6 персон стоимостью <данные изъяты>, столовый набор из нержавеющего металла стоимостью <данные изъяты>, гладильную доску стоимостью <данные изъяты>

Истребовать из незаконного владения Карташевой А.О., проживающей по адресу <адрес>, в собственность Титова Р.Р. стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Титова Р.Р. с Карташевой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Карташевой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 2436 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд.

Председательствующий: Дьяконова З.С.