2-265/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 04 февраля 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием Головко В.В., представителя ответчика ООО «Зюйд-М» Конышевой Н.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко В.В. к ООО «Зюйд-М» о взыскании заработной платы, задолженности по подотчетной сумме, суммы компенсации за задержку выплат заработной платы, суммы индексации денежных сумм вследствие инфляционных процессов, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Головко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Зюйд-М» о взыскании заработной платы, задолженности по подотчетной сумме, суммы компенсации за задержку выплат заработной платы, суммы индексации денежных сумм вследствие инфляционных процессов, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что он работал в ООО «Зюйд-М» по трудовому договору № с 12 мая 2009 года по 01 декабря 2010 года в должности <данные изъяты>, впоследствии был переведен на должность <данные изъяты> с 01 октября 2009 года. Приказом № ООО «Зюйд-М» от 01 декабря 2010 года, он уволился по собственному желанию с 01 декабря 2010 года. Согласно бухгалтерской справки № от 13 декабря 2010 года предприятие имеет перед ним задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет по заработной плате и задолженность по подотчетным суммам с ним не произведен. Всего задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>, а задолженность по подотчетным суммам составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец в своем уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Зюйд-М» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, сумму индексации денежных сумм вследствие инфляционных процессов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Исковые требования были уточнены в связи с тем, что на момент рассмотрения дела истцом были пересчитаны сумма процентов за задержку выплат заработной платы и сумма индексации.

В судебном заседании истец Головко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнении исковых требований. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Зюйд-М» Конышева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в указанных в исковом заявлении размерах признала, то есть признала требование о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, задолженности по подотчетным суммам в размере <данные изъяты>, суммы процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, суммы индексации в размере <данные изъяты>. Не признала требование о возмещении морального вреда. Считает, что истцом не предоставлены суду доказательства перенесения нравственных и физических страданий от их действий, поэтому просит отказать данной части исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу № от 12 мая 2009 года, Головко Л.И. был принят на работу в качестве <данные изъяты> в ООО «Зюйд-М». Ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и, кроме того, предусмотрены выплаты процентных надбавок и районного коэффициента.

Затем, соглашением № об изменении должностных обязанностей к трудовому договору № от 01 октября 2009 года, Головко В.В. был переведен на должность <данные изъяты> с 01 октября 2009 года, о чем был издан приказ № от 01 октября 2009 года и ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно приказу № от 01 декабря 2010 года, Головко Л.И. уволился по собственному желанию с 01 декабря 2010 года.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что обязательства по выплате заработной платы истцу, ответчик ООО «Зюйд-М» нарушал в течение всего периода работы истца и при увольнении истца причитающуюся сумму заработной платы и процентов за задержку выплат, не выплатил.

Согласно расчетным листкам и справке ООО «Зюйд-М» за исх. № от 20 января 2011 года, сумма задолженности ООО «Зюйд -М» по заработной плате Головко В.В. составляет на день рассмотрения дела <данные изъяты>. По решению КТС к расчетному счету предприятия выставлялись два удостоверения КТС о взыскании заработной платы истца.По запросу суда удостоверения отозваны со счета предприятия и приобщены к материалам дела, то есть к принудительному исполнению они не могут быть предъявлены.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 4.2 трудового договора от 12 мая 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что заработная плата выплачивается до 20 числа месяца. Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Кроме того, исходя из п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2004 года № 2 «О применении судами ТК РФ», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценением вследствие инфляционных процессов. Суд расчеты суммы процентов и суммы индексации, представленные истцом, проверил и считает их правильными.

Что касается требования иска о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований по данному делу истец сослался на то, что неполучение заработной платы в установленные сроки, привело к тому, что ответчик лишил его и членов её семьи материального обеспечения, поэтому он считает, что ему причинен определенный моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку имело место нарушение прав работника задержкой выплаты начисленной заработной платы и суд в этой части иск удовлетворяет, подлежит взысканию и компенсация морального вреда, поскольку, как разъяснено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2004 года № «О применении судами ТК РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер возмещения морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Понесенные истцом расходы по получению справки в сумме <данные изъяты> являются судебными издержками, подлежащими в данном случае взысканию с ответчика.

Кроме того, истец Головко В.В. просит обратить к немедленному исполнению сумму иска, в соответствии с п.1 ст.212 ГПК РФ, согласно которому суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. С учетом изложенного, суд считает удовлетворить просьбу истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Головко В.В. частично.

Взыскать с ООО «Зюйд-М» в пользу Головко В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> составляющих задолженность по подотчетным суммам, <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, <данные изъяты> суммы индексации денежных сумм, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение о взыскании заработной платы за три месяца: октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.С. Дьяконова