2-105-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 07 февраля 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Ратушной О.Н., ее представителя Чукаевой С.Р., представившей ордер № и удостоверение №, представителя ответчика Бочкарева А.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица, Муниципального образования «Нерюнгринский район» Савельевой Т.Ю., действующей на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушной О.Н. к Администрации Городского поселения «Поселок Золотинка» о признании решения о невключении ее в список на поэтапное переселение из <адрес> в <адрес> в 2010 году, незаконным и необоснованным, обязании предоставить жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее 33 кв. м.,

УСТАНОВИЛ:

Ратушная О.Н. обратилась в суд с иском к МО «Нерюнгринская районная администрация» с иском о признании незаконным отказа в предоставлении жилищной субсидии и обязании обеспечить жилым помещением либо выплатить денежную компенсацию, в соответствии с рыночной стоимостью квартиры.

Впоследствии ею представлено заявление о замене ответчика на Городское поселение «Поселок Золотинка» и уточнены исковые требования. Просит признать решение администрации городского поселения «Поселок Золотинка» о невключении ее в список на поэтапное переселение из <адрес> в <адрес> в 2010 г. незаконным и необоснованным, обязании ответчика предоставить жилое помещение в городе Нерюнгри общей площадью не менее 33 кв. м. Иск мотивирован тем, что она проживает в трехкомнатной квартире № жилой площадью 41,3 кв. м <адрес>, с 2002 года. В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) № 591 от 24 декабря 2009 года, на переселение 12 семей из <адрес> в <адрес> было выделено <данные изъяты>. Дом, в котором проживает истица, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 27 мая 2010 года состоялось общее собрание жителей <адрес>, на собрании был составлен список, которые должны были предоставить соответствующие документы. В этот список было включено 6 семей, 20 человек, в том числе истица. 04 июня 2010 года состоялось общее собрание жителей <адрес>, на котором было сообщено, что произведена корректировка списка, в список включено 9 семей, 21 человек. В этом списке истицы уже не было. На ее вопрос, почему ее нет в списках, заместитель главы МО «Нерюнгринский район» объяснила, что она воспользовалась своим правом на переселение из районов Крайнего Севера, а также имеет в собственности квартиру в <адрес>. Считает, что исключение из списков, нарушает ее жилищные права и просит решение, которым утверждены списки, признать незаконным в части невключения ее в список.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования, истица пояснила, что администрация ГП «Поселок Золотинка» предлагала жилое помещение, расположенное в <адрес>, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, в котором она проживает. Она отказалась и сейчас отказывается, поскольку считает, что ей должны были предоставить жилое помещение в <адрес>. Отказ включить ее в список переселенцев, которым администрация поселка предоставляет за счет республиканских средств квартиры в <адрес>, является незаконным, поскольку переселению в <адрес> подлежали жильцы домов № по <адрес>. В <адрес> у нее имелась в собственности квартира, но она была куплена ею для своей несовершеннолетней дочери. Затем, когда дочь вышла замуж, она не стала переоформлять на нее квартиру, поскольку не знала, как сложится ее семейная жизнь. Затем дочь разошлась с мужем, и Ратушная О.Н. летом 2010 года передала дочери указанную квартиру. Таким образом, утверждения ответчика, что у нее в <адрес> имеется квартира в собственности, является недостоверной. На основании ФЗ от 25 октября 2002 года № 125 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», ей за счет средств федерального бюджета были выделены средства на приобретение жилого помещения в <адрес>. Право собственности на квартиру в <адрес> у нее оформлено. Считает, что указанные обстоятельства никак не влияют на решение вопроса о предоставлении ей квартиры в <адрес>, поскольку она проживает в доме, признанном непригодным для проживания, и в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) № 591 от 24 декабря 2009 года, ей должны были предоставить жилое помещение в <адрес>.

Истица и ее представитель пояснили, что они просят признать незаконным постановление Золотинской поселковой администрации № от 01 июня 2010 года, которым утвержден список переселенцев.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что дом, в котором проживает истица, признан непригодным для проживания, в связи с чем ей было предложено другое жилое помещение в <адрес>, но истица отказалась, требуя квартиру в <адрес>. Между тем, администрация городского поселения «Поселок Золотинка» не может распоряжаться жилым фондом другого муниципального образования. О том, что Ратушная О.Н. не включена в список лиц, которым администрацией ГП «Поселок Золотинка» предоставляются жилые помещения в <адрес>, знала с июня 2010 года, однако обратилась в суд с заявлением об оспаривании этих действий и решения только в декабре 2010 года, то есть пропустив трехмесячный срок обращения в суд. Поскольку Ратушной О.Н. была предоставлена квартира в <адрес>, и тем самым соблюдены ее жилищные права, повторно предоставить жилое помещение по переселению, ей было правомерно отказано.

Представитель третьего лица, МО «Нерюнгринский район» считает, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, приведенным представителем ответчика и, кроме того, пояснила, что при составлении списка граждан, подлежащих переселению в <адрес>, администрациями поселка Золотинка и Нерюнгринского района запрашивалась информация в различных инстанциях для установления фактов получения гражданами, в том числе Ратушной О.Н., жилья под переселение из <адрес> в предыдущие годы, наличия другого жилья. ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я) представила информацию о том, что Ратушная О.Н. использовала право на получение жилищной субсидии, предусмотренной ФЗ № 125-ФЗ от 25.10.2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с приобретением однокомнатной квартиры площадью 40,4 кв.м в <адрес>. Кроме того, из информации, представленной НФ ГУП «РЦТИ», следует, что Ратушная О.Н. является собственником квартиры <адрес> по договору купли-продажи от 03.12. 1999 года.

Сумма <данные изъяты> была выделена на приобретение квартир в <адрес> 12 семьям, но этих денег хватило на приобретение квартир 9 семьям и то с доплатой средств из бюджета городского поселения. В связи с признанием дома, в котором проживает Ратушная О.Н., непригодным для проживания, ей городское поселение обязано предоставить жилое помещение в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору от 23 ноября 2007 года, заключенному между Ратушной О.Н. и ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)», Ратушной О.Н. за счет средств федерального бюджета предоставлена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры <адрес>. 16 января 2009 года Ратушной О.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на указанную квартиру. Квартира была предоставлена в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от 25.10.2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", предусмотрено, что право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, предоставляется только 1 раз.

В предоставленную квартиру она не вселилась, из районов Крайнего Севера не выехала, изъявив желание проживать в <адрес>. Ордер на занятие квартиры <адрес>, ей не выдавался, на каких основаниях ей была предоставлена указанная квартира неизвестно, но, тем не менее, с ней был заключен 17 марта 2010 года договор социального найма жилого помещения. Из представленных Ратушной О.Н. выписок по лицевым счетам, следует, что она оплачивала коммунальные услуги и квартплату с 2007 года.

Согласно Постановлению Правительства РС(Я) «Об утверждении перечня строек, объектов и направлений инвестиционной программы РС(Я) на 2010 год» в редакции от 28 января 2010 года, на переселение 12 семей из <адрес> в <адрес> было выделено <данные изъяты>.

Указанные деньги трансфертом были направлены городскому поселению «Поселок Золотинка». На указанные деньги 9 семьям поселка Нагорный администрацией городского поселения куплены и предоставлены квартиры в <адрес>, согласно списку переселенцев, утвержденных постановлением № администрации п. Золотинка, от 1 июня 2010 года. Список лиц, которым должны были предоставить в <адрес> жилые помещения, формировался в соответствии с постановлением администрации поселка № от 18 апреля 2010 года, которым было определено, что список формируется в соответствии с действующим законодательством.

Ратушная О.Н. считает, что ее должны были включить в список и предоставить жилое помещение в <адрес>, поскольку дом, в котором она проживает, признан непригодным к проживанию, и он указан в вышеназванных постановлениях администрации п. Золотинка.

Имеется заключение межведомственной комиссии от 20 декабря 2009 года о признании дома <адрес> непригодным для проживания.

В соответствии ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Наймодателем является ГП «Поселок Золотинка», и оно должно предоставить другое жилое помещение, но не в <адрес>, как того требует истица, а в <адрес>, то есть в пределах территории, на которое распространяется его юрисдикция. В связи с указанным, обоснованным является утверждение представителя ответчика, что распоряжаться жилым фондом других муниципальных образований, ГП «Поселок Золотинка» не имеет никаких оснований. Ратушной О.Н. предлагалась квартира в <адрес>, и сейчас она будет предоставлена, но она отказывается, требуя квартиру только в <адрес>. Поскольку истица требует обязать ответчика предоставить жилое помещение именно в <адрес>, суд, рассматривая иск в рамках заявленного требования, не вправе выйти за пределы исковых требований. Тем более, что спора по вопросу предоставления жилого помещения в <адрес>, не имеется.

Отказ ответчика включить Ратушную О.Н. в список лиц, имеющих право на получение квартир в <адрес> по переселению на основании постановления Правительства РС(Я) № 591 от 24 декабря 2009 года, является правомерным, поскольку переселение за счет бюджетных средств возможно один раз. Кроме того, переселению подлежат лица, нуждающиеся в жилых помещениях. В соответствии с ч.1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Ратушная О.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> (договор купли-продажи № от 03.12.1999 года). Указанную квартиру она передала по договору дарения своей дочери, после того, как наличие квартиры, расположенной в <адрес>, в ее собственности, явилось одной из причин отказа во внесении ее в список переселенцев. Таким образом, Ратушная О.Н. на момент составления списков нуждающихся в переселении, и тем самым в улучшении жилищных условий, граждан, имела в собственности две квартиры, одну из которых приобрела на средства федерального бюджета. В настоящее время требует предоставления еще одной квартиры, за счет бюджетных средств республики.

Повторное приобретение жилого помещения за счет бюджетных средств лицу, не нуждающемуся в жилом помещении, было бы грубым нарушением как жилищного, так и бюджетного законодательства.

При указанных обстоятельствах, иск Ратушной О.Н. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока обращения в суд с требованием об оспаривании решения администрации ГП «Поселок Золотинка». Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании, в данном случае, решения органа местного самоуправления, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

4 июня 2010 года на общем собрании жителей поселка, на вопрос Ратушной О.Н., почему она не включена в список по переселению, ей было разъяснено, что она имеет в собственности жилое помещение и, кроме того, использовала свое право на переселение из районов Крайнего Севера. Таким образом, о не включении ее в список, ей было известно в июне 2010 года. В суд с заявлением о признании решения, которым было утвержден список лиц, подлежащих переселению, а именно постановления от 01 июня 2010 года, она обратилась 01 февраля 2011 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ратушной О.Н. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: З.С. Дьяконова