2-280/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 08 февраля 2011 года

Нерюнгринский городской суд в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием представителя истца Зубцовой О.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штарева А.В. к ООО «Зюйд-М» о признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве рабочего, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Штарев А.В. обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что с 01 января 2009 года по 31 октября 2010 года работал в ООО «Зюйд-М» по гражданско-правовым договорам. Считает, что фактически между ними были трудовые правоотношения, поскольку он работал в условиях вахтового метода работы, подчинялся непосредственно геологу ООО «Зюйд-М», ему выдавались расчетные листы, по решению КТС выдано удостоверение о взыскании заработной платы. Кроме того, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день начинался в одно и то же время, он доставлялся на место работы на рабочем транспорте, работал в составе определенной бригады, работодатель обеспечивал его инструментами, спецодеждой, начисление оплаты труда производилось ежемесячно.

Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила, что требуемая сумма заработной платы исчислена исходя из размера среднемесячного заработка, исчисленного из суммы фактически начисленной оплаты за весь период работы истца, деленной на количество фактически отработанных месяцев, с начислением надбавок за вахтовый метод работы и районного коэффициента. Дополнила исковые требования требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признала, о чем указала в возражении на исковое заявление. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из возражений следует, что со Штаревым А.В. был заключены договоры подряда. У предприятия имеется задолженность в размере <данные изъяты> по указанным договорам. Со Штаревым А.В. заключались гражданско-правовые договоры, каждый раз на два месяца, на выполнение им определенных работ. По окончании работ, его результаты принимались заказчиком работ, ООО «Зюйд-М», о чем составлялись акты приема-передачи выполненных работ. Штарев А.В. работал в период заключения договоров подряда имел основное место работы в <данные изъяты> и не мог одновременно подчиняться правилам трудового распорядка двух предприятий.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между Штаревым А.В. и ООО «Зюйд-М» на период с 1 января 2009 года по 28 февраля 2009 года был заключен гражданско-правовой договор подряда, согласно которому Штарев А.В., как исполнитель, был обязан выполнить работы, указанные в Приложении № к договору и сдать его результаты заказчику. Затем, аналогичные договоры были заключены с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2009 года, с 1 мая 2009 года по 30 июня 2009 года, и так далее, каждый раз на два месяца. Последний раз договор подряда был заключен с 1 октября 2010 года по 31 октября 2010 года.

В приложениях № к указанным договорам, были указаны: «земляные работы, погрузочно-разгрузочные работы».

Имеются акты приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами, из которых следует, что прием-передача выполненных работ осуществлялся ежемесячно.

В штатном расписании ООО «Зюйд-М», что такой профессии, как рабочий или проходчик, не предусмотрено.

Из представленных табелей учета рабочего времени <данные изъяты>, следует, что Штарев А.В. с января 2010 года по октябрь 2010 года табелировался, как работник <данные изъяты>, по 8 часов рабочего дня с пятидневной рабочей неделей, с двумя выходными днями. Из возражения ответчика следует, что Штарев А.В. с 1 января 2009 года также работал в <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что Штарев А.В. работал с 1 января 2009 года по октябрь 2010 года в <данные изъяты> в условиях полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Утверждение Штарева А.В. о том, что он работал в ООО «Зюйд-М», подчиняясь внутреннему трудовому распорядку указанной организации, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Он не мог одновременно весь рабочий день быть занятым на работе в двух организациях. Считать, что им выполнялась работа по совместительству, оснований не имеется, поскольку никаких доказательств этого не представлено.

Таким образом, Штарев А.В. работу, определенную договорами подряда, выполнял вне правил внутреннего трудового распорядка ответчика, не был связан с режимом рабочего времени, установленным в ООО «Зюйд -М», тем самым самостоятельно определяя время и способы выполнения работ. На него договорами подряда не была возложена обязанность выполнять определенную трудовую функцию, а он обязывался выполнить определенные работы.

При таких обстоятельствах требование истца о признании отношений трудовыми, не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании заработной платы, исчисленной в соответствии с трудовым законодательством, а также о возмещении морального вреда, не подлежат удовлетворению, как вытекающие из основного, не подлежащего удовлетворению, требования.

Между тем, перед Штаревым А.А. имеется задолженность ООО «Зюйд-М» по оплате вознаграждения за выполненные по договорам подряда работам, в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию, поскольку после выполнения работ и сдаче их результатов заказчику, последний не выполнил своих обязательств по оплате вознаграждения.

На сумму задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представитель истца просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их несвоевременной уплаты, за период с 31 октября 2010 года по день рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. Данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, согласно ст. 395 ГК РФ.

Сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения иска, в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Штарева А.В. частично.

Взыскать с ООО «Зюйд-М» в пользу Штарева А.В. сумму вознаграждения за выполненные работы по договорам подряда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зюйд-М» в пользу Штарева А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: З.С. Дьяконова