2-400/11 РЕШЕНИЕ г. Нерюнгри 12 января 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Перечевой Т.В., ее представителя Русанова А.М., действующего на основании доверенности, представителей ответчиков Миназевой Е.В., Василенко В.В., действующих на основании доверенностей, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перечевой Т.В. к Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» и Управляющей компании ОАО «Жилищное хозяйство» об обязании провести капитальный ремонт крыши дома и текущий ремонт в квартире, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Перечева Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения, заключенному между Нерюнгринской городской администрацией и ею 21 февраля 2008 года. С момента заселения в квартиру в августе 2004 года, каждый год, во время таяния снега и в летнее время при атмосферных осадках, вовнутрь квартиры протекает вода и течет по стенам кухни, прихожей, ванной. В связи с указанным Перечева Т.В. обратилась в суд и просит обязать Администрацию городского поселения «Город Нерюнгри» и Управляющую компанию ОАО «Жилищное хозяйство» обязать провести капитальный ремонт крыши дома над ее квартирой и текущий ремонт в квартире, взыскать с Администрации ГП «Город Нерюнгри» в возмещение морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании Перечева Т.В. и ее представитель отказались от требования о взыскании <данные изъяты> в возмещение морального вреда, о чем представили письменное заявление. В этой части иска производство по делу прекращено. Остальные требования истица и ее представитель поддержали и просят также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, уплаченные за оформление доверенности. Суду пояснили, что определить, какой требуется ремонт, капитальный или текущий, они не могут, и просят суд обязать ответчиков или одного из них произвести ремонт, какой бы ни был. Главное, чего добивается истица, чтобы ее квартиру не заливало водой, а каким образом будет устранено это протекание, путем текущего ремонта или капитального, их не интересует. Просят обязать ответчиков произвести ремонт крыши над квартирой истицы. Представитель ГП «Город Нерюнгри» иск не признала полностью и пояснила суду, что заявлено требование о производстве ремонта крыши над квартирой истицы. Такой вид ремонта относится к текущему ремонту, который должна производить управляющая компания. 01 апреля 2008 года между ОАО «Жилищное хозяйство» и городским поселением «Город Нерюнгри» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно которому ОАО «Жилищное хозяйство» приняло на себя обязательства по оперативному управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения, обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования и проживания. Что касается требования об обязании произвести текущий ремонт в квартире истицы, то обязанность производить текущий ремонт в квартире, законодательством возложена на нанимателя жилого помещения. Утверждение представителя истицы о том, что основанием для предъявления требования к ГП «Город Нерюнгри» произвести текущий ремонт в квартире истицы, является вина ГП, несостоятельны, поскольку вины администрации городского поселения в том, что протекала крыша над квартирой истицы, никакой нет. Напротив, наниматель жилого помещения, утверждая, что ее квартиру заливало атмосферными осадками на протяжении нескольких лет, в первый раз в администрацию ГП «Поселок Нерюнгри» обратилась 25 октября 2010 года, тем самым свои бездействием способствуя разрушению квартиры. 29 октября 2010 был составлен комиссионный акт, из которого следует, что затопление происходит в результате разрушения мягкой кровли и балконного примыкания. В срочном порядке были приняты меры по защите кровли от осадков. Представитель ОАО «Жилищное хозяйство» иск не признала и пояснила, что договорных отношений между ОАО «Жилищное хозяйство» и Перечевой Т.В. не имеется. На протяжении всего периода управления компанией, истица с жалобами и заявлениями не обращалась. В первый раз обратилась только в конце октября 2010 года. Работы по ремонту крыши относятся к работам капитального характера. Капитальный ремонт обязан производить собственник. ОАО «Жилищное хозяйство» обращалось к администрации ГП «Город Нерюнгри» о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома <адрес>. До настоящего времени денежные средства не выделены. В данном случае, так называемый «точечный» ремонт нецелесообразен, требуется ремонт кровли всего дома, то есть производство капитального ремонта. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Между Перечевой Т.В. и ГП «Город Нерюнгри» заключен договор социального найма жилого помещения, <адрес>, от 21 февраля 2008 года. Факт затопления квартиры истицы при таянии снега и выпадении атмосферных осадков в результате разрушения мягкой кровли и балконного примыкания, подтверждается актом обследования квартиры истицы от 29 октября 2010 года. Данный факт не оспаривается сторонами. В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 на основании ст.ст.39, 156 ЖК РФ, в состав общего имущества многоквартирного дома, включается, в том числе, крыша. В соответствии с подп. «а» п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Между ОАО «Жилищное хозяйство» и ГП «Город Нерюнгри», как собственником <адрес>, заключен договор управления указанным домом. В соответствии с п.п. 41 и 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Судом по делу установлено наличие нарушения жилищных прав истицы в надлежащем содержании общего имущества дома в результате разрушения кровли и протекания вод в ее квартиру. Суд считает, что в данном случае восстановление нарушенных жилищных прав истицы может быть произведено путем возложения на управляющую компанию обязанности по устранению причин затопления квартиры, для чего требуется произвести текущий ремонт кровли. При определении вида ремонта, суд исходит из исковых требований о производстве ремонта части крыши, расположенной над квартирой истицы, для чего не требуется производить капитальный ремонт всей крыши, а также из того, что усматривается аварийная ситуация, когда требуется быстрое исполнение работ (до начала таяния снега), отсрочка которых не может быть допущена без ущерба для сохранности и нормальной эксплуатации как квартиры истицы, так и самого дома. Производство капитального ремонта требует, по пояснениям представителей ответчиков, значительных временных затрат, поскольку для выделения средств на капитальный ремонт требуется подать заявку, «включиться» в план капитальных ремонтных работ и т.д. Кроме того, согласно Примерному перечню работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведенному в приложении N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, к работам капитального характера относится ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%. Часть крыши, расположенной над квартирой истицы, находящейся в многоквартирном пятиэтажном доме с тремя подъездами, не может составлять 50% крыши всего дома. Между тем, возложение обязанности по производству текущего ремонта на управляющую компанию, не снимает обязанности с ГП «Город Нерюнгри», как собственника, в будущем произвести капитальный ремонт всей крыши дома, поскольку необходимость его проведения не оспаривается ГП «Город Нерюнгри». Требование о производстве текущего ремонта в квартире истицы не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 67 ЖК РФ, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения возложена на нанимателя жилого помещения. Заявляя указанное требование исходя из факта затопления квартиры, истица не доказала факт причинения вреда ее квартире по вине кого-либо из ответчиков, прямую причинно-следственную связь между действиями и (или) бездействиями ответчиков и наступившими последствиями, не определила размер ущерба и соответственно размер текущего ремонта. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Перечевой Т.В. частично. Обязать ОАО «Жилищное хозяйство» произвести текущий ремонт мягкой кровли крыши над квартирой <адрес>. Взыскать с ОАО «Жилищное хозяйство» в пользу Перечевой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: З.С. Дьяконова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ