2-262/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 08 февраля 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Харьковского П.Н., его представителя Зубцова Ю.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковского П.Н. к Зайнагабдинову Ф.К. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2006 года в 14 часов 20 минут, по <адрес> Зайнагабдинов Ф.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие, в результате ДТП телесные повреждения получил пассажир Харьковский П.Н..

В результате ДТП у истца были диагностированы <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя- Зайнагабдинова Ф.К., который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с полученными повреждениями Харьковский П.Н. находился на лечении в НРБ, а также длительное время находился на лечении у <данные изъяты> во взрослой поликлинике, что само по себе указывает на длительную потерю трудоспособности.

Истец пережил физические и нравственные страдания, то есть, ему был причинен моральный вред.

В связи с указанным, Харьковский П.Н. обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования и истец пояснил, что он собирался купить машину, принадлежащую ответчику и в целях проверки исправности машины, они решили проехать на ней. За рулем сидел ответчик, а Харьковский П.Н. на переднем пассажирском сидении. Занагабдинов Ф.К. развил большую скорость и на повороте, не вписавшись в него, въехал в столб. Причем повернул машину так, что удар пришелся прямо по пассажирскому месту, где сидел Харьковский П.Н. Зайнагабдинов предложил ему <данные изъяты> в счет возмещения расходов на приобретение лекарства и медикаментов. Он согласился. Полученные <данные изъяты> им были потрачены на приобретении корсета, лекарств, мазей. Речи о том, что этими деньгами Зайнагабдинов Ф.К. возмещает моральный вред, не было. Физические страдания вследствие полученных телесных повреждений он испытывает до настоящего времени.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, пояснив, что консультировал, составлял исковое заявление, участвовал во всех судебных заседаниях в качестве его представителя Зубцов Ю.А., которому он заплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июля 2009 года с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего ответчику, под его управлением, сторонами не оспаривается, подтверждается постановлением об административном правонарушении, схемой дорожного происшествия.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что следует из выписки из амбулаторной карты Харьковского П.Н. Выписка представлена врачом <данные изъяты>, и не доверять указанным сведениям, у суда оснований не имеется. Нахождение истца на стационарном лечении с 16 июля 2006 года по 25 августа 2006 г., а затем до 17 ноября 2006 года, на амбулаторном лечении, подтверждается листками нетрудоспособности.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда вследствие использования источника повышенной опасности, согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В данном случае наличие физических страданий доказано.

Таким образом, Зайнагабдинов Ф.К., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить моральный вред, причиненный Харьковскому П.Н. в результате ДТП.

Возмещение морального вреда страховщиком, при причинении ущерба потерпевшему, в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», не предусмотрено, вследствие чего пояснения ответчика, что его ответственность была застрахована, и истец мог получить возмещение, обратившись к страховщику, является необоснованным.

Имеется соглашение, согласно которому Харьковский П.Н. был согласен на получение <данные изъяты> от Зайнагабдинова Ф.К. В соглашении не указано, в возмещение материального или морального вреда, ответчик обязывался предоставить указанную сумму.

Харьковский П.Н. утверждает, что указанные денежные средства Зайнагабдиновым Ф.К. предлагались ему в возмещение затрат по приобретению лекарств и медицинских препаратов, то есть соглашения о возмещении морального вреда не заключалось. Зайнагабдинов Ф.К. нарушил соглашение, выплатил Харьковскому П.Н. только <данные изъяты>. На <данные изъяты> он купил фиксирующий корсет и мази. Между тем, лечить <данные изъяты> ему приходится практически постоянно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических страданий, а именно то, что имел место <данные изъяты>, в результате чего ему в 2007 году заключением клинико-экспертной комиссией узловой поликлиники ст. Беркакит был рекомендован <данные изъяты>. Суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, (в момент причинения вреда истцу было 21 год), то есть он очень молод, но уже нездоров, вынужден претерпевать физические страдания, которые, возможно, будет претерпевать на протяжении всей жизни. Таким образом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, считает разумным возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией, и кроме того, материалами дела подтверждается, что иск составлен и предъявлен представителем истца Зубцовым Ю.А. и он участвовал во всех судебных заседаниях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежать взысканию с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Харьковского П.Н. с Зайнагабдинова Ф.К. в возмещение морального вреда <данные изъяты>, госпошлину, уплаченную истцом в размере 100 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: З.С. Дьяконова