№2-2249-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нерюнгри 20 декабря 2010 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Ананьевой З.Я., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой З.Я. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об оспаривании неправомерных действий ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) при исчислении трудовой пенсии,

установил:

Ананьева З.Я. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) на неправомерные действия ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском районе РС (Я), указывая на то, что по решению Нерюнгринского городского суда от 18 ноября 2003 года и определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 17 марта 2004г. по страховой части пенсии, а также по решению Нерюнгринского городского суда от 30 ноября 2004г. и определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 19 января 2005 г. по базовой части пенсии при начислении ей пенсии применялся районный коэффициент 1,7. С 1 апреля 2006 года ПФ г. Нерюнгри оставил её пенсию в фиксированном значении до того момента, когда её пенсия достигнет начисления с районным коэффициентом в размере 1,4. Пенсионный фонд г. Нерюнгри не производил ей никакие повышения пенсии по Постановлениям Правительства РФ «О повышении пенсии». УПФ г. Нерюнгри ссылается на Постановление Госкомтруда СССР И Президиума ВЦСПС от 04.09.1964г., Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25, на согласование с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Районный коэффициент установлен органами государственной власти СССР и федеральными органами власти. Считает, что постановление Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964г. утратило юридическую силу. Уполномоченные органы государственной власти не принимали решения о снижении в г. Нерюнгри районного коэффициента 1,7. Решения других органов (министерств, ведомств) являются незаконными. Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. признал, что оснований для применения районного коэффициента, установленного органами государственной власти СССР к заработной плате на период строительства объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, при оценке пенсионных прав не имеется. То есть, были отменены ранее принятые решения о применении коэффициента 1,7 для пенсионеров г. Нерюнгри. Европейский Суд по правам человека рассмотрел жалобы пенсионеров и отметил, что несогласие Президиума с прочтением законов нижестоящими судами не оправдало отмену. Поэтому считает, что уменьшение районного коэффициента до 1,4 и все действия УПФ РФ оставить ее пенсию в фиксированном размере незаконны. Поэтому просит обязать Управление Пенсионного фонда г. Нерюнгри устранить допущенные нарушения её права - незаконное уменьшение размера районного коэффициента при начислении пенсии, обязать УПФ РФ в г. Нерюнгри РС(Якутия) произвести индексацию пенсии в соответствии с Постановлением Правительства, незаконно приостановленную в 01 апреля 2006г. до конца 2009г. и выплатить сумму в размере <данные изъяты>, а также за декабрь 2009г., выплатить также моральный вред по стандарту Европейского Суда по правам человека <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Ананьева З.Я. свое заявление поддержала в полном объеме. Просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) Шкирай А.А. по доверенности не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика принес письменные возражения по настоящему иску. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.

Из представленных письменных возражений ответчика следует, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) не согласно с доводами, изложенными истицей в исковом заявлении, и считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат. Утверждение истицы о незаконном уменьшении размера районного коэффициента при начислении пенсии с 1,7 на 1,4, об ограничении гражданских прав на выплату индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии, не соответствует действительности. Решением Нерюнгринского городского суда от 30.10.2008г. отказано в удовлетворении исковых требований Ананьевой З.Я. на неправомерные действия Управления в части не проведения индексации пенсии. Вновь открывшихся обстоятельств по отношению к истцу в виде вынесенного решения Европейского суда по правам человека нет. Считает, что Управление действует в соответствии с российским законодательством, не совершало действий, посягающих на нематериальные блага истца, поэтому никакого морального вреда истцу не причинило. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно удостоверению истице 17 сентября 1992 года была назначена пенсия по старости.

Решениями Нерюнгринского городского суда от 18 ноября 2003 года, от 30 ноября 2004 года, которые были оставлены в силе определениями Верховного суда РС (Я) от 19 января 2005 года и от 17 марта 2004 года соответственно, установлено, что при исчислении страховой и базовой частей трудовой пенсии применять районный коэффициент 1,7.

Истица полагает, что ответчик не законно не применяет данный районный коэффициент при исчислении ей трудовой пенсии, полагая, что решение суда должно исполняться.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что, если лица до 01 января 2002 года работали на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение и на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер, он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке.

Из чего следует, что районный коэффициент 1,7, установленный к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании пункта 29 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года № 352 «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса» подлежал применению только в период строительства комплекса с 1975 года по 1982 год. Установление данного повышенного районного коэффициента к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на период строительства объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, носило временный характер. Поэтому он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Лицам, принимавшим участие в строительстве названных объектов, отношение среднего заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации должно учитываться по общему правилу: в размере не свыше 1,2 либо в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9 (повышенное отношение заработков).

До настоящего времени федерального закона, устанавливающего единый районный коэффициент и порядок его выплаты, не принято, вследствие чего продолжает действовать постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», которым был установлен районный коэффициент к пенсиям в размере 1,4, в том числе и по г. Нерюнгри, который и подлежит применению.

Согласно письму ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) от 02 октября 2009 года, адресованному на имя истца, следует, что истцу был разъяснен порядок индексации базовой и страховой частей пенсии в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации и Федеральными Законами РФ.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Под соответствующими данными понимаются документы, содержащие сведения, необходимые для назначения и расчета трудовой пенсии. Эти данные должны находиться в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который выносится решение об установлении трудовой пенсии, при этом размер пенсии определяется в соответствии с нормативными актами, действующими на день вынесения решения о назначении трудовой пенсии.

Постановлениями Правительства РФ от 24 марта 2006 г., от 28 июля 2006г., 27 марта 2007 г. об утверждении коэффициента индексации базовой части трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения размера страховой части трудовой пенсии установлено, что размер коэффициентов, утвержденных данными Постановлениями, применяется для увеличения соответствующих пенсий, установленных Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Во исполнение вышеназванных норм закона ответчиком произведена индексация страховой и базовой частей пенсии по Постановлениям Правительства РФ с 01 апреля 2006 года, то есть с применением районного коэффициента 1,4, который применяется на территории Нерюнгринского района в централизованном порядке для назначения и расчета трудовой пенсии.

Но во избежание снижения ранее достигнутого уровня пенсионного обеспечения истцу, которому пенсия была рассчитана с применением районного коэффициента 1,7, был сохранен размер трудовой пенсии, исчисленный с данным коэффициентом в фиксированном значении до достижения размера пенсии, исчисленного с районным коэффициентом 1,4, так как размер пенсии, рассчитанный в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с применением районного коэффициента 1,4 после индексации и перерасчета, не достигнет фиксированного размера пенсии с районным коэффициентом 1,7.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были допущены какие-либо нарушения норм действующего законодательства, которые вызвали бы нарушение пенсионных прав истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Своими действиями ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) не посягало на принадлежащие истице нематериальные блага.

Каких-либо доказательств, причинения ответчиком истице морального вреда, последним суду не представлены. Размер компенсации морального вреда истица оценила по стандарту Европейского суда по правам человека в рублёвом эквиваленте в сумме <данные изъяты> за каждый год просрочки.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 указано, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, то суд, исходя из положений п.2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

То есть, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика также не обоснованны.

Таким образом, ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) никаких нарушений действующего законодательства не допускало в отношении истицы, действовало правомерно. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ананьевой З.Я. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об оспаривании неправомерных действий ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) при исчислении трудовой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Боргеева Н.А.