2-85/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:

истца Бондарева М.Г.,

представителя ответчика Хаматнуровой Ф.И. - адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева М.Г. о признании Хаматнуровой Ф.И. утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с распоряжением главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от 02 декабря 2005 года «О предоставлении жилого помещения социального использования» Бондареву М.Г. предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>.

26 июля 2006 года с Бондаревым М.Г. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Бондарев М.Г. обратился в суд с иском о признании Хаматнуровой Ф.И. утратившей право пользования данным жилым помещением, указывая, что ответчик в квартире не проживает длительное время. Так, на момент предоставления квартиры ему ответчик Хаматнурова Ф.И. в нем уже не проживала. На основании заключенного договора найма он производит оплату за пользование жилым помещением и оплату коммунальных платежей. Согласно справки паспортного стола по адресу: <адрес> значится зарегистрированным прежний жилец - ответчик Хаматнурова Ф.И.. Выехав на другое постоянное место жительства, ответчик Хаматнурова Ф.И. с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. Полагает, что регистрацию по указанному адресу ответчик сохраняет формально. Ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин жилым помещением, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. Формальная регистрация ответчика нарушает его права и законные интересы нанимателя.

В судебном заседании истец Бондарев М.Г. полностью поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ему без учета задолженности по коммунальным услугам предыдущего нанимателя. Предыдущей наниматель Хаматнурова Ф.И., проживая по указанному адресу, своих обязательств по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг и электроэнергии не осуществляла, за ней числится большая задолженность. Квартира была приведена в непригодное для проживания состояние: ремонт не делался, полы прогнили, что подтверждается представленным им актом. На момент предоставления квартиры ему, она пустовала. Ответчика Хаматнурову Ф.И. он никогда не видел. В результате сохранения ответчиком регистрации нарушаются его имущественные права, поскольку он вынужден производить оплату квартплаты и коммунальных услуг, которые начисляются с учетом ответчика Хаматнуровой Ф.И..

Ответчик Хаматнурова Ф.И. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о ее непроживании и неизвестности места ее пребывания.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хаматнуровой Ф.И..

Представитель ответчика Хаматнуровой Ф.И., место жительства которой неизвестно, - адвокат Полина М.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исходя из представленных материалов, требования истца находит обоснованными. Так, в настоящее время нет данных, свидетельствующих о желании ответчика сохранить за собой это жилое помещение. Ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении. Данных об уважительности причин отсутствия ответчика, а также сведений о том, что его отсутствие носит временный характер, не имеется.

Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Бондарева М.Г., указывая, что действительно ранее спорное жилое помещение занимала ответчик Хаматнурова Ф.И.. На основании распоряжения главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от 02 декабря 2005 года «О предоставлении жилого помещения социального использования» спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за истцом Бондаревым М.Г.. Ответчик Хаматнурова Ф.И. на тот момент в этой квартире уже не проживала, выехав в неизвестном направлении. Указанное жилое помещение на момент вселения Бондарева М.Г. требованиям, предъявляемым для жилого помещения, не соответствовало. Так, квартира требовала ремонта. Истец делал ремонт своими силами. Полагает, что выехав из спорного жилого помещения, не используя его по назначению в течение длительного времени, ответчик Хаматнурова Ф.И. в добровольно порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. С момента ее выезда из спорного жилого помещения договор найма считается с ней расторгнутым. Наймодатель не располагает данными, которые бы свидетельствовали об уважительности причин отсутствия ответчика Хаматнуровой Ф.И., а также о том, что характер ее отсутствия является временным.

Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира №, расположенная в <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри».

В соответствии с распоряжением главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от 02 декабря 2005 года «О предоставлении жилого помещения социального использования» за Бондаревым М.Г. закреплено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2006 года наймодателем - Муниципальным образованием «Нерюнгринский район» в лице <данные изъяты> с истцом Бондаревым М.Г. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

В договоре социального найма в числе членов семьи нанимателя ответчик Хаматнурова Ф.И. не указана.

Из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 19 ноября 2010 года следует, что кроме истца Бондарева М.Г. на регистрационном учете по указанному адресу с 19 июля 1995 года также состоит ответчик Хаматнурова Ф.И. - прежний жилец.

О регистрации ответчика по указанному адресу также свидетельствует приобщенная к материалам дела адресная справка.

Согласно актам о непроживании от 07 июня 2010 года, 31 августа 2010 года, 09 ноября 2010 года, составленным с участием мастера жилфонда <данные изъяты> и жильцов дома, ответчик Хаматнурова Ф.И. в спорном жилом помещении не проживает.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования жилого помещения от 19 июня 2006 года, составленного с участием начальника, инженера <данные изъяты> и мастера жилищного фонда, следует, что ответчик Хаматнурова Ф.И. не проживает в спорном жилом помещении с 2004 года.

При решении вопроса о праве пользования ответчика Хаматнуровой Ф.И. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, но и ее безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение.

Ответчик Хаматнурова Ф.И. длительное время не пользуется без уважительных причин жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у нее намерений в дальнейшем пользоваться им.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Хаматнуровой Ф.И..

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Хаматнуровой Ф.И. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение было предусмотрено ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, то есть на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондарева М.Г. удовлетворить.

Признать Хаматнурову Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Чеплакова Н.В.