Дело №2-92/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2011 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием: представителя истца городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Брюхань В.С. - адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о признании Брюхань В.С. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, У С Т А Н О В И Л: Городская администрация городского поселения «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к Брюхань В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с распоряжением главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от 24 марта 2006 года, договором о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности Муниципального образования «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Город Нерюнгри» от 15 марта 2006 года жилой <адрес>, являющийся общежитием, передан в муниципальную собственность городского поселения «Город Нерюнгри». На регистрационном учете по указанному адресу с 02 июля 1998 года по настоящее время состоит ответчик Брюхань В.С., который в спорном жилом помещении в общежитии не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Договор найма с ответчиком Брюхань В.С. отсутствует. В Управление по учету и приватизации жилой площади городского поселения «Город Нерюнгри» по вопросу заключения с ним договора найма ответчик Брюхань В.С. не обращался. Выехав на другое постоянное место жительства, ответчик Брюхань В.С. с регистрационного учета не снялся. В связи с тем, что ответчик длительное время не использует спорное жилое помещение в общежитии по назначению, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование в исковом заявлении. Ответчик Брюхань В.С. извещался судом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В судебном заседании адвокат Полина М.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Брюхань В.С., место жительства которого неизвестно, высказывая свое мнение по заявленному иску, суду пояснила, что, исходя из представленных материалов, требования истца находит обоснованными. Так, в настоящее время нет данных, свидетельствующих о желании ответчика сохранить за собой это жилое помещение. Ответчик Брюхань В.С. более семи лет не проживает в спорном жилом помещении, договор найма жилого помещения не заключал. Данных об уважительности причин отсутствия ответчика, а также сведений о том, что его отсутствие носит временный характер, не имеется. Изучив доводы истца, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес>, являющийся общежитием, на основании распоряжения главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от 24 марта 2006 года передан в муниципальную собственность городского поселения «Город Нерюнгри». При разрешении данного дела суд исходит из того, что в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения. Из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 24 ноября 2010 года, следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит прежний жилец Брюхань В.С.. Указанные сведения также подтверждаются приобщенной к материалам дела адресной справкой от 17 декабря 2010 года. Согласно актам о непроживании, составленным с участием заведующего общежитием и жильцов дома, от 15 апреля 2009 года, 15 апреля 2010 года, 15 ноября 2010 года ответчик Брюхань В.С. в спорном жилом помещении в общежитии по указанному адресу не проживает с 2003 года. Настоящее местонахождение его неизвестно. При решении вопроса о праве пользования ответчика спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт его выезда из спорного жилого помещения, но и его безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение. Ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин жилым помещением в общежитии, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться им. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Брюхань В.С.. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Ответчик формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из обстоятельств дела следует, что ответчик, фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу. Городское поселение «Город Нерюнгри», являясь законным собственником спорного жилого помещения, в порядке ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Сохранение ответчиком регистрации по прежнему месту жительства нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым. Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. На основании пункта 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При принятии иска судом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» удовлетворить. Признать Брюхань В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Брюхань В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Брюхань В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: Чеплакова Н.В.