Дело №2-96/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 февраля 2011 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием: представителя истца - городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Успешной А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Жаднова А.А. - адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о признании Жаднова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, У С Т А Н О В И Л: Городская администрация городского поселения «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском о признании Жаднова А.А. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с распоряжением главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от 24 марта 2006 года, договором о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности Муниципального образования «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Город Нерюнгри» от 15 марта 2006 года жилой <адрес>, являющийся общежитием, передан в муниципальную собственность городского поселения «Город Нерюнгри». Согласно ордеру № от 15 октября 2001 года, выданному <данные изъяты>, комната <адрес> была предоставлена Жаднову А.А. как нанимателю. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит наниматель Жаднов А.А., который в спорном жилом помещении в общежитии длительное время не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. По состоянию на ноябрь 2010 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик Жаднов А.А. длительное время не использует спорное жилое помещение в общежитии по назначению, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит более года без уважительных причин, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Успешная А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования о признании ответчика Жаднова А.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование исковых требований суду пояснила, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику Жаднову А.А.. В настоящее время в спорной комнате общежития никто не проживает, жилое помещение не используется по назначению, ответчик оплату квартплаты и коммунальных платежей не производит длительное время. Факт непроживания ответчика Жаднова А.А. в спорном жилом помещении подтверждается актами о непроживании, подписанными соседями и удостоверенными мастером общежитий. В данном случае со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по договору найма. Причины выезда ответчика из спорного жилого помещения администрации городского поселения «Город Нерюнгри» неизвестны. Основание данного иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обозначено в исковом заявление - это длительное неиспользование жилого помещения для проживания в нем, выезд на другое постоянное место жительства, неисполнение обязанностей по договору найма (невнесение в течение длительного периода времени оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги). Вопрос о расторжении договора найма в данном случае истцом не ставится. Ответчик Жаднов А.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жаднова А.А. Представитель ответчика Жаднова А.А., место пребывания которого суду неизвестно, - адвокат Полина М.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о причинах и периоде отсутствия ответчика Жаднова А.А. в спорном жилом помещении. Однако с учетом полученных судом данных о судимости ответчика Жаднова А.А. к наказанию в виде лишения свободы просит считать подтвержденным, что характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении является временным. В связи с этим находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свидетель С. показала суду, что с января 2009 года она, работая <данные изъяты>, обслуживает общежитие, расположенное в <адрес>. Имеющиеся в деле акты о непроживании в комнате № данного общежития Жаднова А.А. составлены ей. Так, за период своей работы в данном общежитии она неоднократно пыталась вручить нанимателю комнаты № предупреждение в связи с задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Однако за все её визиты только однажды в 2009 году ей удалось застать Жаднова А.А.. Впоследствии предупреждения направлялись по почте, но возвращались по причине невручения. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что в данной комнате общежития никто не проживает. В сентябре, октябре и ноябре 2009 года при составлении ей с участием юриста и мастеров <данные изъяты> актов о непроживании фактически было отражено, что на момент посещения комнаты № дверь никто не открыл. При этом соседи отказывались от участия в составлении названных актов, никакими сведениями о местонахождении Жаднова А.А. и периоде его отсутствия не располагали. Только при составлении акта 09 ноября 2010 года жильцы, проживающие по соседству, подписали акт, который также подтверждает, что на момент посещения Жаднова А.А. в спорном жилом помещении не было. Причины отсутствия Жаднова А.А. ей установлены не были. Заслушав объяснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля С., суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес>, являющийся общежитием, на основании распоряжения главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от 24 марта 2006 года передан в муниципальную собственность городского поселения «Город Нерюнгри». Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Жаднову А.А. Так, из приобщенного к материалам дела в копии корешка ордера №, выданного 15 октября 2001 года <данные изъяты>, следует, что Жаднову А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием для предоставления жилой площади в общежитии указано переселение из <адрес>. Данные о заключении с ответчиком Жадновым А.А. договора найма спорного жилого помещения в общежитии суду представлены не были. Из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 11 ноября 2010 года следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 28 ноября 2001 года состоит наниматель Жаднов А.А. Указанные сведения также подтверждаются приобщенной к материалам дела адресной справкой. Согласно актам о непроживании, составленным с участием юриста и мастеров <данные изъяты>, от 17 сентября 2009 года, 08 октября 2009 года, 13 ноября 2009 года ответчик Жаднов А.А. в спорном жилом помещении в общежитии по указанному адресу не проживает. На момент посещения указанного жилого помещения дверь никто не открыл. Из приобщенного к материалам дела акта о непроживании от 09 ноября 2010 года, составленного мастером по обслуживанию общежитий <данные изъяты> и подписанного жильцами дома, также следует, что Жаднов А.А. не проживает в комнате <адрес>, на момент посещения в комнате отсутствует, дверь никто не открыл. Из представленной суду квитанции, выданной <данные изъяты> по лицевому счету, открытому по адресу: <адрес>, следует, что задолженность по квартплате на ноябрь 2010 года составляет <данные изъяты>. В соответствии с представленным листом сверки по лицевому счету за период с июля 2008 года по ноябрь 2010 года задолженность по коммунальным платежам составляет <данные изъяты>. Исковые требования городского поселения «Город Нерюнгри» основаны на том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, не использует его по назначению длительное время и не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, основным обстоятельством, с которым истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, является фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении в связи с выездом из него на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от прав и обязанностей по договору найма. При разрешении данного дела суд исходит из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. С учетом характера спорного правоотношения и приведенной нормы жилищного права по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельства отсутствия ответчика в жилом помещении и период его отсутствия. Установленные судом причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии, а значит и о расторжении им в одностороннем порядке указанного договора и утрате права на это жилое помещение. Так, в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика Жаднова А.А. в спорном жилом помещении обусловлено причиной <данные изъяты>. <данные изъяты> При решении вопроса о праве пользования ответчика Жаднова А.А. спорным жилым помещением в общежитии к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении, но и причины его отсутствия. Давая оценку представленным актам о непроживании, суд исходит из того, что в них не отражены причины отсутствия ответчика, период его отсутствия. Вышеприведенные данные о нахождении ответчика Жаднова А.А. в местах лишения свободы подтверждают временный характер его отсутствия в спорном жилом помещении. Таким образом, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства, а также не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Доводы истца по поводу неоплаты ответчиком жилого помещения и коммунальных платежей, связанных с содержанием комнаты общежития, по мнение суда, не могут быть отнесены к юридически значимому обстоятельству при разрешении настоящего дела без учета вышеуказанных обстоятельств дела. Более того, исковое требование о расторжении договора найма спорного жилого помещения в общежитии в связи с невнесением оплаты за жилое помещение заявлено не было. Основание иска в судебном разбирательстве представителем истца не изменялось. В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, при разрешении исковых требований суд исходит из того основания иска, которое было заявлено и подержано в судебном заседании представителем истца. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с Конституцией РФ (статьи 27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. На основании вышеизложенного суд считает исковые требования городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о признании Жаднова А.А. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии необоснованными и неподлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о признании Жаднова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: Чеплакова Н.В.