2-1897/2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 ноября 2010 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием истицы Филенко И.М., представителя истицы - адвоката Толченицыной О.Н., представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) Костюченко Ю.В., при секретаре Семёновой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Филенко И.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда и признании факта дискриминации,

У С Т А Н О В И Л:

Филенко И.М. обратилась в Нерюнгринский городской суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) ( ИФНС НР РС(Я)) об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату адвоката, в котором просит отменить приказы ИФНС по Нерюнгринскому району РС(Я) № от 01.03.2010 года; № от 01.03.2010 года, № от 05.03.2010 года как необоснованные и незаконные, взыскать с ИФНС по НР РС(Я) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату адвоката в сумме <данные изъяты>. В исковом заявлении Филенко И.М. указала, что 10 февраля 2010 года начальником ИФНС был вынесен приказ № о проведении в отношении неё служебной проверки. Заключением по результатам служебной проверки от 01.03.2010 года ей объявлено замечание. 01 марта 2010 года был вынесен приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания. С приказом она была ознакомлена 21.05.2010 года в связи с тем, что она находилась на больничном. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как с 29.01.2010 года по 18.02.2010 года она работала в канцелярии одна. Её работа заключается в получении и отправке электронной почты и работы с документами в « массовой печати». Очень большой объем работы она физически не справлялась. До 03.02.2010 года ей помогал в оформлении реестров для отправки почтой главный специалист З., потом он отказался. Документы, о которых указано в докладной записке начальником отдела общего обеспечения, что она их не отправила, были ею подготовлены к отправке своевременно в режиме «массовой печати» и лежали в лотке для отправки писем на почту. Как видно из журналов, где отмечается ежедневный уход работника с работы, она физически не могла попасть на почту, поскольку уходила с работы поздно. Свою работу, согласно Должностному регламенту она выполняла в полном объеме, она не может нести ответственность за не свои обязанности. 10 февраля 2010 года начальником ИФНС был вынесен приказ № о проведении в отношении её служебной проверки на основании докладной записки начальника юридического отдела. 01 марта 2010 года по результатам проверки был издан приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом она ознакомлена 21 мая 2010 года, в связи с тем, что она находилась на больничном. С данным приказом она не согласна, так как согласно п.3.3.10 и п. 3.3.11 Должностному регламенту, она выпустила документы и оформила их для отправки почтой. Ответственным работником за упаковку в конверты и отправку корреспонденции на почту является другой специалист согласно Должностному регламенту. 15 февраля 2010 года начальником ИФНС был издан приказ № о проведении в отношении неё служебной проверки на основании докладной записки начальника отдела общего обеспечения. Заключением по результатам служебной проверки 04 марта 2010 года ей было объявлено замечание. 05.03.2010 года был издан приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания. С приказом она ознакомлена 21 мая 2010, в связи с тем, что она находилась на больничном. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как она с 08 февраля 2010 года по 15 февраля 2010 год работала в канцелярии одна, была очень большая нагрузка по приему и отправке электронной почты. Ею было принято 233 документа, отправлено 264 документа. В период с 08.02.2010 года по 15.02.2010 года ею было снято копий и выдано под роспись начальникам отделов 128 экземпляров документов. При отправке каждое сопроводительное письмо подписывается электронной подписью и вручную архивируется в файл. Ею было отправлено и принято 906 протоколов. Каждый протокол извлекался индивидуально, что повлекло дополнительные затраты рабочего времени. Также она ежедневно получала и расписывалась за документы принятые через справочное окно операционного зала для всей инспекции. Кроме того, за этот период ею был выполнен объем работы по выпуску и подготовки документов в режиме «массовой печати» - 3 196 штук, то есть те документы, которые необходимо отправлять срочно, поскольку имеются сроки. Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ носит уведомительный характер для налогоплательщика, не подразумевает под собой никаких выплат и штрафных санкций, в связи с этим, оно было отправлено 15 февраля 2010 года. Считает, что имеет место предвзятое отношение к ней, так как она проработала в ИФНС около 9 лет, и за все время у нее не было ни одного дисциплинарного взыскания, а за четыре дня сразу несколько. В связи с этим, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

29 октября 2010 года истицей предъявлено дополнительное исковое заявление к ИФНС по НР РС (Я) о признании факта дискриминации.

В судебном заседании истица Филенко И.М. исковое заявление и дополнительное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель истицы - адвокат Толченицына О.Н., действующая на основании ордера, исковое заявление и дополнительное исковое заявление также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) Костюченко Ю.В., отзыв на исковое заявление и возражение на дополнительное исковое заявление поддержала в полном объеме (л.д. 52-59).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 04 января 2003 года, Филенко И.М. была принята в ИФНС по НР РС(Я) специалистом 1 категории отдела общего обеспечения (л.д.60-65).

24 августа 2005 года с Филенко И.М. был заключён служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в ФНС (л.д. 66-71). 03 декабря 2007 года ИФНС по г. Нерюнгри и Филенко И.М. подписано дополнительное соглашение к служебному контракту № от 24.08.2005 года (л.д. 72-73).

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Указанные требования трудового законодательства были соблюдены, что подтверждено объяснительными Филенко И.М. от 16.02.2010 г., 25.02.2010 г., 18.02.2010 г., приказами ИФНС по Нерюнгринскому району РС(Я) № от 01.03.2010 года; № от 01.03.2010 года, № от 05.03.2010 года, с приказами истица была ознакомлена 21.05.2010 года, в связи с тем, что находилась на больничном (л.д. 7-17, 24-27, 21, 31, 40).

В судебном заседании истица и её представитель утверждали, что объём работы был большой. Кроме того, Филенко И.М. выполняла обязанности за другого отсутствующего работника Т., приказ о совмещении не издавался.

Суд считает данные доводы не обоснованными, поскольку согласно п.3.3 Должностного регламента, с которым истица была ознакомлена 28.07.2009 года, Филенко И.М. обязана исполнять функции в соответствии с рабочими местами РМ2-3, РМ2-4.

В п. 2.4 Инструкции РМ2-3.1 указано, что при необходимости произвести сортировку документов, упаковку в конверты, передать документы ответственному за отправку корреспонденции. При необходимости средствами <данные изъяты> установить у переданных на отправку документов состояние обработки «отправлен адресату» (л.д. 128-132).

В п.3.3.10, п.3.3.11 названного регламента написано об оформлении и обеспечении отправки исходящих документов инспекции, обслуживании очереди исходящих документов, отправленных на отложенную печать из других приложений программного комплекса в режиме массовой печати, осуществлении отбора, подготовки и печати документов (л.д. 75-82).

Представитель истицы - адвокат Толченицына О.Н. представила суду два заключения о результатах служебной проверки в отношении С. от 03 августа 2009 года и 04 августа 2009 года, в которых указано, что срок проверки нарушен не по вине инспектора, а в связи с большой загруженностью работы сотрудников сектора НДФЛ.

Суд считает, что данные заключения не имеют отношения к рассматриваемому гражданскому делу, поскольку истица Филенко И.М. работает ведущим специалистом экспертом отдела общего обеспечения, а С. работает государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок, в связи с чем, объем должностных обязанностей у них разный. Кроме того, в виду ненадлежащего исполнения Филенко И.М. трудовых обязанностей, налоговой инспекцией были нарушены требования п.2 ст.70, ст.69, 46 НК РФ в отношении налогоплательщика <данные изъяты>, что привело к невозможности взыскания с данного налогоплательщика доначисленной суммы <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ненадлежащее исполнение обязанностей Филенко И.М. послужило основанием для применения дисциплинарных взысканий, при применении которых не допущено нарушений трудового законодательства. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Филенко И.М. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Филенко И.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда и признании факта дискриминации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения

Председательствующий Н.М.Мельникова