2-90/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 января 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., представителя истца Кузькиной Л.А., ответчицы Сусловой С.В., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Сусловой С.В. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» Амурский филиал (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сусловой С.В. о взыскании долга по договору кредитования, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2 283 рубля 45 копеек. В исковом заявлении представитель истца указала, что 23.11.2004 года Сусловой С.В. в <данные изъяты> было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 0,10% в день. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 24.11.2007 года. Однако на 01.11.2010 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производятся. В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) между <данные изъяты> (Цедент) и АКБ «Росбанк» (ОАО) (Цессионный), к Цессионарию в полном объеме переходит задолженность перед Цедентом по кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также право на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 01.11.2010 года задолженность Сусловой С.В. по договору № составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, задолженность по комиссии <данные изъяты>. Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до <данные изъяты>. В связи с этим, общая сумма долга, предъявляемая ко взысканию составляет <данные изъяты>. В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, считает необходимым учесть, что статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно норм ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) норм данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек ещё 23.11.2006 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п.1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 23.11.2004 года и указанный срок истек 23.11.2007 года. По данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Кузькина Л.А., исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчица им предоставляла квитанции, в представленном расчете все эти квитанции отражены до 06.02.2006 года. От 24.03.2006 года нет квитанции, но в расчёте эта сумма отражена. Истцом отражены проводки с 24.03.2006 года по 07.11.2006 года, с 07.11.2006 года по сегодняшний момент денежные средства не поступали средства. С 07.11.2006 года по 24.11.2007 год и по сегодняшний период ответчица не исполняла обязанности по кредитному договору. Дата окончания исполнения обязательств по кредитному договору до 24.11.2007 года. Статья 196 ГК РФ, п.2 ст. 200 ГК РФ в 2005 году права требования перешли к АКБ «РОСБАНК». Ответчица исполняла обязательства новому кредитору АКБ «Росбанк». Агентским договором заёмщик уведомлён о том, что выплаты нужно производить АКБ «РОСБАНК». Ответчица была полностью ознакомлена, согласна с условиями. Распоряжение это внутренний документ там изменена сумма, там не включена комиссия. Заявление о кредите было подписано и ответчица была свободна в принятии решения. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как срок окончания исполнения обязательств 24.11.2007 года.

Ответчица Суслова С.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что график платежей не соответствует сумме ей назначенной, ей назначено ежемесячно выплачивать <данные изъяты>, а в расчёте <данные изъяты>. График погашения ей не выдавали. Представителем истца не представлено «маленькое» заявление. Договор о цессии от 03.05.2005 года. Согласно ст.200 ГК РФ, считает, что срок давности истёк. Она к АКБ «РОСБАНК» отношения не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

23.11.2004 года Сусловой С.В. в <данные изъяты> было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым Сусловой С.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяца под 0,10 % в день. Окончательная дата погашения кредитной задолженности 24.11.2007 года.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из копии заявления Сусловой С.В. на получение кредита от 23.11.2004 года следует, что она просит <данные изъяты> предоставить ей кредит, на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяца, то есть до 24.11.2007 года, с процентной ставкой кредита 0.10% в день с ежемесячным взносом для погашения кредита в размере <данные изъяты>.

Данное заявление Суслова С.В. просила рассматривать как её предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязалась погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета, взимаемой ежемесячно согласно Тарифам Банка, действующим на момент проведения операции.

Кроме того, в данном заявлении указано, что Суслова С.В. согласна с Типовыми условиями потребительского кредита.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком <данные изъяты> ответчице Сусловой С.В. на основании заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор кредитования. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашением цессии № от 03.05.2005 года об уступке права требования по данному кредиту перешли ОАО АКБ «Росбанк».

Данное обстоятельство подтверждается соглашением о цессии № от 03.05.2005 года и приложением к акту приема-передачи от 26.05.2005года к указанному соглашению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из соглашения о цессии следует, что по состоянию на дату фактического перехода прав требования они будут, в частности, включать: право требования от должников возврата основного долга; право требования от должников уплаты процентов за пользование кредитами; право требования от должников уплаты процентов и (или) штрафных санкций за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование кредитами; право требования от должников уплаты иных платежей, предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.2).

Таким образом, истец АКБ «Росбанк» (ОАО) вправе предъявить требования по кредитному договору к ответчице Сусловой С.В..

В судебном заседании установлено, что на 01.11.2010 года задолженность Сусловой С.В. составляет: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; начисленные, но не уплаченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В 1 ст. 809 ГК РФ указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчица Суслова С.В. не исполняла. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору кредитования, включая сумму основного долга (ссудной задолженности), начисленные, но не уплаченные проценты, взыскание неустойки.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 1 ст. 333 ГК РФ написано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы <данные изъяты>.

Суд, учитывая степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчицы, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском о возврате долга по договору кредита, только спустя 3 года, увеличив тем самым сумму пени.

В части взыскания комиссии в размере <данные изъяты> необходимо отказать, по тем основаниям, что согласно Положению «О правилах ведениях бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение судного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

С учетом отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы комиссии, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 283 рубля 45 копеек. С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 1 871 рубль 32 копейки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 871 рубль 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Сусловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, в счет погашения долга по кредитному договору: ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 871 рубль 32 копейки. Всего взыскать задолженность по договору кредитования <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины 1 871 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.М. Мельникова