2-333/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       17 февраля 2011 года      г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием представителя ответчиков Закоцола В.В. и Закоцола С.С. - адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.А. и Шевченко Е.Н. о признании Закоцола В.В. и Закоцола С.С. утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 09 декабря 2010 года, заключенного между продавцами Закоцола В.В., Закоцола С.С. и покупателями Шевченко Е.Н., Шевченко Е.А., действующей от своего имени и от имени Ш.Е. и Ш.М., а также свидетельств о государственной регистрации права серии №, серии №, серии №, серии №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия) 20 декабря 2010 года, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Е.Н., Шевченко Е.А., Ш.Е. и Ш.М. (доля в праве 1/4 ).

Шевченко Е.Н. и Шевченко Е.А. обратились в суд с иском о признании Закоцола В.В. и Закоцола С.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением. В обоснование иска указывают, что после приобретения ими в собственность указанного жилого помещения прежние собственники - ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С. выехали из квартиры. Согласно пункту 3.9 договора купли-продажи квартиры продавцы Закоцола В.В. и Закоцола С.С. обязались сняться с регистрационного учета до 15 декабря 2010 года. До настоящего времени ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С. не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Поскольку местонахождение ответчиков Закоцола В.В. и Закоцола С.С. им неизвестно, во внесудебном порядке не может быть решен вопрос о снятии их с регистрационного учета. Ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С., формально сохраняя регистрацию по данному адресу, злоупотребляют своими правами и одновременно ограничивают их права собственников по пользованию и распоряжению данным жилым помещением. Распорядившись спорным жилым помещением путем продажи, ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С. утратили право пользования им.

В судебное заседание истцы Шевченко Е.Н. и Шевченко Е.А. не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

        Ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения об их непроживании и неизвестности места их пребывания.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Закоцола В.В. и Закоцола С.С.

В судебном заседании представитель ответчиков Закоцола В.В. и Закоцола С.С., место жительства которых неизвестно, - адвокат Полина М.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исковые требования не может признать обоснованными. Так, ей не известна позиция самих ответчиков по заявленному иску. При этом обращает внимание суда на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. В материалах дела отсутствуют данные о том, что истцами, которые выступили в данном договоре покупателями спорной квартиры, выполнено условие договора по оплате всей стоимости квартиры. Из материалов дела невозможно также сделать вывод о том, по какой причине ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С. не снялись с регистрационного учета. С учетом требований ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает своим требования и возражения, просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы истца, заслушав представителя ответчиков Закоцола В.В. и Закоцола С.С., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Шевченко Е.Н. и Шевченко Е.А., а также Ш.Е. и Ш.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенным 09 декабря 2010 года между продавцами Закоцола В.В. и Закоцола С.С. и покупателями Шевченко Е.Н. и Шевченко Е.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Шевченко В.Е. и Шевченко М.Е., а также свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии №, серии №, серии №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия) 20 декабря 2010 года.

Как следует из пункта 3.9 указанного договора купли-продажи спорной квартиры, продавцы Закоцола В.В. и Закоцола С.С. гарантировали в установленном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 15 декабря 2010 года.

Из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 14 января 2011 года следует, что ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С. продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцы Шевченко Е.Н. и Шевченко Е.А. являются законными собственниками спорного жилого помещения. Прежние собственники спорной квартиры - ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С. распорядились спорным жилым помещением по своему усмотрению, продав его. При этом вышеназванное условие договора о снятии с регистрационного учета не выполнили.

Ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С. в спорном жилом помещении не проживают с декабря 2010 года, членами семьи собственников не являются.

С момента продажи жилого помещения прежние собственники утрачивают право пользования им, поскольку прекращается их право собственности.

Так, в силу пункта 1 ст.209 ГК РФ содержание права собственности включает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отчуждение собственником своего имущества является основанием прекращения права собственности на него (пункт 1 ст.235 ГК РФ). Прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им.

Таким образом, прежние собственники Закоцола В.В. и Закоцола С.С. утратили права пользования спорным жилым помещением.

Исследованные судом доказательства, бесспорно подтверждают, что ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С. формально сохраняют за собой регистрацию по указанному адресу.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

           Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

           Из обстоятельств дела следует, что истцы Шевченко Е.Н. и Шевченко Е.А., являясь собственниками жилого помещения, не могут в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчики Закоцола В.В. и Закоцола С.С., фактически постоянно проживая в другом месте, сохраняют за собой регистрацию по указанному адресу.

Требования истцов направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

          Признание ответчиков Закоцола В.В. и Закоцола С.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истцов, но и способом устранения нарушений их права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственникам жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

        В связи с этим суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Е.А. и Шевченко Е.Н. удовлетворить.

Признать Закоцола В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Закоцола С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

        Председательствующий:             Чеплакова Н.В.