2-365/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года     г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:

истца Саликова Р.А.,

представителя ответчика Саликова Р.А. - адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова Р.А. к Саликову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора дарения квартиры от 10 декабря 2008 года, заключенного между дарителем С. и одаряемым Саликовым Р.А., а также свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 23 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Саликову Р.А.

Саликов Р.А. обратился в суд с иском о признании его брата Саликова Р.А. утратившим право пользования данным жилым помещением, указывая, что ответчик, хотя и состоит на регистрационном учете по указанному адресу, но в квартире фактически не проживает. Так, на момент заключения договора дарения его брат Саликов Р.А. состоял на регистрационном учете. Летом 2008 года его брат Саликов Р.А., освободившись из мест лишения свободы, выехал за пределы <адрес>, не снявшись с регистрационного учета. О местонахождении ответчика ему ничего неизвестно. Регистрацией ответчика нарушаются его права собственника.

В судебном заседании истец Саликов Р.А. полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что ранее собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была его мать С.. На момент дарения матерью ему данной квартиры на регистрационном учете состоял его брат Саликов Р.А., который летом 2008 года, освободившись из мест лишения свободы, выехал к постоянному месту жительства в <адрес>. До настоящего времени брат с регистрационного учета не снялся. Связей с ним он не поддерживает. Членом его семьи на данный момент брат не является, намерений пользоваться спорным жилым помещением на момент его дарения и в последующем не высказывал. В результате сохранения ответчиком регистрации нарушаются его права собственника, поскольку ему приходится производить оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика.

Ответчик Саликов Р.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.

         В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саликова Р.А.

Представитель ответчика Саликова Р.А., место жительства которого неизвестно, - адвокат Полина М.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что не может признать исковые требования обоснованными по следующим причинам. Так, ей не известна позиция самого ответчика Саликова Р.А. по данному вопросу. Полагает, что суду не было представлено доказательств, которые бы подтверждали обстоятельства безвозвратного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Будучи членом семьи прежнего собственника, ответчик Саликов Р.А. мог просить о сохранении за ним права временного пользования спорным жилым помещением. Причины отсутствия ответчика Саликова Р.А. могут быть уважительными. Кроме того, в материалах дела нет данных о том, обеспечен ли ответчик Саликов Р.А. иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности. Кроме того, полагает невозможным признать, что ответчик Саликов Р.А. по отношению к своему брату Саликову Р.А. может являться бывшим членом семьи. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Саликов Р.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 10 декабря 2008 года, заключенного между дарителем С. и одаряемым Саликовым Р.А., а также свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 23 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

Как следует из справки паспортного стола <данные изъяты> от 26 января 2011 года, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, кроме истца Саликова Р.А. и членов его семьи, с 27 июня 1990 года состоит ответчик Саликов Р.А. - брат истца Саликова Р.А.

Согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера <данные изъяты> и жильцов дома, от 19 августа 2010 года, 10 ноября 2010 года, 25 января 2011 ответчик Саликов Р.А. не проживает в спорной квартире.

         Как установлено судом, прежний собственник спорного жилого помещения С. распорядилась им по своему усмотрению, подарив своему сыну Саликову Р.А.

           В соответствии с пунктом 6 вышеназванного договора дарения квартиры на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора зарегистрированы даритель С. и член ее семьи Саликов Р.А.. Даритель и члены семьи дарителя гарантируют, что в установленном порядке снимутся с регистрационного учета до 20 января 2009 года.

           Прежний собственник квартиры С. выполнила данное условие, а член ее семьи Саликов Р.А. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

С момента дарения жилого помещения прежний собственник утрачивает право пользования им, поскольку прекращается его право собственности.

Так, в силу пункта 1 права собственности" target="blank" data-id="37691">ст.209 ГК РФ содержание права собственности включает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отчуждение собственником своего имущества является основанием прекращения права собственности на него (пункт 1 ст.235 ГК РФ). Прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им.

В соответствии с пунктом 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку в данном случае право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Саликову Р.А., ответчик Саликов Р.А., являясь членом семьи прежнего собственника, утрачивает право пользования этим жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что ответчик Саликов Р.А. не проживает в спорной квартире более двух лет, оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.

           В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

           Ответчик Саликов Р.А. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником. Членом семьи собственника ответчик в настоящее время также не является.

           Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

           У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Саликова Р.А., связанном с переменой места жительства.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

           На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

           Из обстоятельств дела следует, что истец Саликов Р.А., являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик Саликов Р.А., фактически постоянно проживая в другом месте, сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

          Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саликова Р.А. удовлетворить.

Признать Саликова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Саликова Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

         Председательствующий:                                  Чеплакова Н.В.