2-329/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием представителя ответчика Кодаш А.А. - адвоката Зимченко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач И.В. о признании Кодаш А.А. утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2004 года, заключенного между продавцом Я. и покупателями К. и Деркач И.В., и договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 18 октября 2008 года, заключенного между продавцом К. и покупателем Деркач И.В., а также свидетельств о государственной регистрации права однокомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Деркач И.В.

Деркач И.В. обратилась в суд с иском к Кодаш А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете продолжает состоять ответчик Кодаш А.А., который не является членом ее семьи. Ответчик Кодаш А.А. являлся членом семьи прежнего собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру - К.. Формально сохраняя за собой регистрацию по данному адресу, ответчик Кодаш А.А. злоупотребляет своими правами и одновременно ограничивает ее права собственника по пользованию и распоряжению данным жилым помещением. В связи с этим просит признать ответчика Кодаш А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Деркач И.В. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Ответчик Кодаш А.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.

         В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кодаш А.А.

Представитель ответчика Кодаш А.А., место жительства которого неизвестно, - адвокат Зимченко Д.С., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что не может признать исковые требования обоснованными. Так, ему не известна позиция самого ответчика Кодаш А.А. по данному иску. Кроме того, из представленных суду документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что ответчик Кодаш А.А. являлся членом семьи прежнего собственника. Не исключает, что ответчик Кодаш А.А. является членом семьи собственника Деркач И.В.. Неизвестны причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Не исключает, что ответчик Кодаш А.А., перестав быть членом семьи собственника, имеет намерения реализовать право временного пользования спорным жилым помещением. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, период его отсутствия, причины выезда. Более того, суду не представлено данных о том, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности. С учетом требований статьи 56 ГПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию просит в удовлетворении иска Деркач И.В. отказать.        

Изучив доводы истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2004 года, заключенного между продавцом Я. и покупателями К. и Деркач И.В., а также свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 15 ноября 2004 года Нерюнгринским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Саха (Якутия), квартира <адрес> находилась в общей долевой собственности Деркач И.В. и К. (доля в праве 1/2 ).

На основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 18 октября 2008 года, заключенного между продавцом К. и покупателем Деркач И.В., а также свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 11 ноября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешла Деркач И.В.

Таким образом, истец Деркач И.В. после приобретения 1/2 доли в праве собственности на квартиру является единственным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 18 октября 2008 года на регистрационном учете по данному адресу состоял член семьи К. - ответчик Кодаш А.А..

Так, из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 31 января 2011 года следует, что ответчик Кодаш А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 05 августа 2008 года. Данное обстоятельство подтверждается также приобщенной к материалам дела адресной справкой от 10 февраля 2011 года.

Судом установлено, что истец Деркач И.В. является законным собственником спорного жилого помещения.

В силу пункта 1 ст.209 ГК РФ содержание права собственности включает права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом.

Отчуждение собственником своего имущества является основанием прекращения права собственности на него (пункт 1 ст.235 ГК РФ). Прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им.

В соответствии с пунктом 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку в данном случае право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Деркач И.В., ответчик Кодаш А.А., являясь членом семьи прежнего собственника, утрачивает право пользования этим жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что ответчик Кодаш А.А. не проживает в спорной квартире более двух лет, оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.

           В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

           Ответчик Кодаш А.А. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником. Членом семьи собственника ответчик в настоящее время также не является.

           Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

           У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Кодаш А.А., связанном с переменой места жительства.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

          Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

           Из обстоятельств дела следует, что истец Деркач И.В., являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик Кодаш А.А., фактически постоянно проживая в другом месте, сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

          Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений его прав собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

          В связи с этим суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деркач И.В. удовлетворить.

Признать Кодаш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

      Председательствующий: Н.В.Чеплакова