№ 2-2308-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нерюнгри 20 декабря 2010 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Голдобиной З.Г., истца Воронова О.Д., представителя ответчика ООО «Нерюнгринская центральная районная больница» Хорошиловой А.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова О.Д. к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарного взыскания,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Воронов О.Д. обратился с вышеназванным иском в суд к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница», указывая на то, что 26 июля 2006 года был принят на работу врачом-интерном по педиатрии в МУЗ «НЦРБ», на протяжении всего времени работы не имел ни одного взыскания. 25 октября 2010 года в отношении него был издан приказ о дисциплинарном взыскании - выговор, с которым он ознакомился 27 октября 2007 года. Основанием данного приказа явилось, якобы, опоздание на работу 14 октября 2010 года. Считает его вины в опоздании на работу на 25 минут нет, так как он находился у руководства поликлиники, о чем само руководство знало. 29 октября 2010 года был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократные грубые нарушения трудовой дисциплины. Основанием для увольнения явился приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Считает увольнение незаконным, так как ознакомился с приказом 27 октября 2010 года и в этот же день у него отобрали объяснение. Поэтому он обратился с указанным иском в суд, просит снять дисциплинарное взыскание, восстановить его на работе, взыскать заработную плату и расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что 14 октября он опоздал на работу, так как был у руководства поликлиники, его никто не вызывал, он пришел по собственной инициативе. Считает, что опоздание на 25 минут не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Отсутствует акт об опоздании его на работу. Просит снять дисциплинарное взыскание, а также восстановить его на работе, так как основанием увольнения явился приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности указали отсутствие его на проверке 19 октября Роспотребнадзора. Отсутствовал при проверке, так как руководство поликлиники отправило его для вакцинации в другую школу. Кроме того, в судебном заседании истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, индексацию по ставке Центрального банка Росси 7,75% в сумме <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит удовлетворить его иск.

Представитель ответчика по доверенности Хорошилова А.В. исковые требования истца не признала и пояснила, что истец нарушал свои обязанности, опаздывал на работу, 14 октября сорвал углубленный осмотр детей в школе, неоднократно ему делались устные замечания. За срыв углубленного осмотра ему объявили выговор. 19 октября 2010 года истец не явился на проверку Роспотребнадзора, хотя был извещен об этом. Данная проверка выявила многие нарушения в работе истца. Поэтому работодатель обоснованно наложил дисциплинарное взыскание и уволил его с работы по указанной статье.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.И. пояснила, что она работает <данные изъяты>. У нее были претензии к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница», так как она ставила в известность зав.детской поликлиникой о том, что доктор не исполняет свои обязанности. О том, что врач отказывает в помощи детям, подняли шум сами дети. Были поздние приходы на работу, недобросовестное отношение к своим обязанностям. 14 октября истец сорвал диспансеризацию, явился на работу в 8 часов 20 минут. Врачи не стали его ждать и ушли. Был случай, когда врач закрыл дверь кабинета и уехал в Беркакит. Пришлось выбивать двери. Последней каплей стала проверка Роспотребнадзора. О проверке она ставила истца в известность, но он не явился. При проверке обнаружено, что в кабинете беспорядок, медицинские карты лежали на столах, журналы не заполнены, новые медикаменты, шприцы находились вместе с другими медикаментами с истекшим сроком годности, термометры невозможно было отличить от использованных. Она поставила в известность руководство детской поликлиники, отстранила его от работы. Также были жалобы со стороны заведующей производством столовой о том, что врач не снимает пробы с блюд, а берет полноценные обеды и не расплачивается.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в части восстановления на работе и взыскании заработной платы, расходов, в остальной части иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от 26 июля 2006 года Воронов О.Д. принят на работу в МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» на должность врача-интерна по педиатрии.

Согласно должностной инструкции врача-педиатра приема школьников отделения организации медицинской помощи детям и подросткам в образовательных учреждениях детской поликлиники врач-педиатр обязан, в том числе, организовывать и проводить профилактически медицинские осмотры обучающихся, взаимодействовать с врачами-педиатрами участковыми, врачами-специалистами учреждений здравоохранения по вопросам охраны и укрепления здоровья обучающихся.

Приказом от 25 октября 2010 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в систематическом опоздании на работу и срыв углубленного медицинского осмотра в <данные изъяты>

Согласно докладной зав. третьим пед. отделением С.Л. установлено, что 14 октября 2010г. в <данные изъяты> сорван медицинский осмотр, кабинет врача был закрыт, специалисты, прождав под дверью, вернулись в поликлинику. Врач явился на работу в 8 часов 25 минут.

По этому поводу у Воронова О.Д. было отобрано объяснение 16 октября 2010 года, где он указал, что ключ от кабинета был сдан директору школы, у которой рабочий день начинается в 9 часов. При этом, не указав причины своего опоздания на работу.

В судебном заседании истец не отрицает, что в этот день он действительно опоздал на работу, так как находился у руководства поликлиники, хотя его никто не приглашал к руководству, и он в этот день ни с кем из руководства не встречался.

То есть, в судебном заседании установлен факт нарушения трудовой дисциплины со стороны Воронова О.Д., ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, в результате чего было сорвано мероприятие по медицинскому осмотру учащихся школы.

Согласно ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Поэтому суд считает, что истец работодателем обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. В связи с чем, в удовлетворении иска Воронову О.Д. в части неправомерности наложения дисциплинарного взыскания и снятии выговора надлежит отказать.

Согласно приказу главного врача МУЗ «НЦРБ» от 29 октября 2010 года «Об увольнении врача-педиатра кабинета приема школьников Воронова О.Д.» Воронов О.Д. был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания данного приказа послужили:

-информация заместителя главного государственного санитарного врача по Нерюнгринскому району, согласно которой в результате проведения плановых мероприятий по контролю в отношении <данные изъяты> от 19.10.2010г. территориальным отделом управления Роспотребнадзора по РС (Я) установлены нарушения санитарных правил при обеспечении медицинского обслуживания учащихся <данные изъяты> врачом-педиатром МУЗ «НЦРБ» Вороновым О.Д.;

-информация директора <данные изъяты> С.И. об отстранении врача-педиатра от обслуживания <данные изъяты>;

-акт служебного расследования от 26 октября 2010 года, согласно которому комиссией были рассмотрены документы: представление управления Роспотребнадзора, должностная инструкция, объяснительная Воронова О.Д., график вакцинации детей, информационное письмо директора <данные изъяты>, акт по результатам мероприятий по контролю, заявление директора <данные изъяты>, служебные записки, докладные записки. Комиссия по результатам служебного расследования решила уволить Воронова О.Д. с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение работника с работы по соответствующим основаниям является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В материалах дела нет доказательств тому, что у истца истребовалось письменное объяснение и такого объяснения до наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ Воронова О.Д. в деле нет.

В деле имеется объяснение истца, данное им 16 октября 2010 года по факту срыва углубленного медицинского осмотра учащихся.

В судебном заседании истец давал пояснения по поводу всех выявленных нарушений, но не имел возможности изложить свою позицию работодателю, указывая при этом, что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возникли, в частности, из-за увольнения и отсутствия фельдшера в <данные изъяты>, из-за его выхода из отпуска накануне проверки территориальным отделом управления Роспотребнадзора по РС (Я), то есть, не по его вине, и работодатель не дал ему возможность объясниться, не истребовав у него письменное объяснение, не установив уважительность причин допущенным нарушениям, поскольку законодатель при увольнении по указанному основанию требует установление неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства.

Издавая приказ о наложении на работника Воронова О.Д. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по инициативе работодателя, работодатель нарушил свою обязанность, предусмотренные нормами ТК РФ.

Поскольку имеет место нарушение норм ТК РФ при издании приказа об увольнении истца по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ, то суд считает, что в этой части иск Воронова О.Д. о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

В связи с чем, подлежит удовлетворению иск Воронова О.Д. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании понесенных им расходов по оказанным юридическим услугам.

Согласно справке среднемесячная заработная плата врача-педиатра Воронова О.Д. за 2010 год составляла <данные изъяты>. Количество дней вынужденного прогула составляет 34 рабочих дня (со дня увольнения 29 октября 2010г. по 20 декабря 2010г.) и по подсчетам истца заработная плата составила <данные изъяты>. С данным расчетам суд не может не согласиться, поскольку считает их верными. Размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика за минусом 13% НДФЛ, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Среднемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты>, количество дней задержки выплаты - 34 рабочих дня, процент ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, итого работодатель обязан выплатить проценты в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Из представленных истцом квитанций следует, что он понес расходы по оплате за юридические услуги в размере <данные изъяты>. Поскольку данные расходы заявлены в разумных пределах, суд считает возможным данные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца с работы, то суд с учетом принципа разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий (моральный вред), считает исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Воронова О.Д. к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

    Восстановить Воронова О.Д. на работе в МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» в должности врача-педиатра кабинета приема школьников с 29 октября 2010 года.

Взыскать с МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Воронова О.Д., 22 сентября 1982 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, частично компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о снятии с Воронова О.Д. дисциплинарного взыскания, процентов, компенсации морального вреда в удовлетворении иска Воронову О.Д. отказать.

Взыскать с МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 855,20 рублей.

Решение в части восстановления Воронова О.Д. на работе вступает в силу немедленно.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Боргеева Н.А.