№ 2-2340-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Сабанова Г.Г., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокоповича О.В. к ООО «Крепость» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопович О.В. обратился в суд с иском о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 24 августа 2010г. заключил договор на оказание услуг по поставке и установке изделий из ПВХ, согласно договору ответчик обязался передать изделия и оказать услуги по его монтажу не позднее двадцати рабочих дней с момента поступления предоплаты, 24 августа 2010г. предоплата в сумме <данные изъяты> была оплачена, но до настоящего времени исполнитель свои обязательства не выполнил. Просит суд обязать ответчика расторгнуть договор на оказание услуг по доставке и установке изделий из ПВХ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Прокопович О.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сабанов Г.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования Прокоповича О.В. поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крепость» в судебное заседание не явился, извещен по указанному в исковом заявлении адресу, согласно акту курьера Нерюнгринского городского суда по данному адресу ООО «Крепость» больше не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору № от 24 августа 2010 года данный договор заключен между ООО «Крепость» (исполнитель) и Прокоповичем О.В. (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется передать заказчику товар: конструкцию из ПВХ - изделие, а именно окно размером 1,4 х 1,4, б/б стекло 1,7 х 2,1, окно 1,7 х 1,4, осуществить доставку и установку окна.

Исполнитель (ответчик по делу) обязуется осуществить поставку изделия в течение 20 дней с момента поступления предоплаты.

Согласно п.3.1. договора общая цена договора составляет <данные изъяты>.

Истцом оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО «Крепость» от 24 августа 2010г. на сумму <данные изъяты>, кассовым чеком от 24 августа 2010г. на сумму <данные изъяты>.

В нарушение условий настоящего договора ответчик не доставил изделие и не установил в установленные договором сроки.

В связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 26 ноября 2010г.

Договор, заключенный между ООО «Крепость» и Прокоповичем О.В., по сути, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.708 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения условий договора со стороны ответчика, то и в соответствии с действующим законодательством он несет за это ответственность.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Ответчик согласно п. 2.1. договора должен был осуществить поставку изделия в течение 20 дней с момента поступления предоплаты.

Согласно кассовому чеку истец установленную договором стоимость доставки и установки изделия оплатил 24 августа 2010 года. С этого дня исчисляется неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», по день подачи иска в суд и просрочка составила 70 дней. Итого, неустойка за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему законом, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, но должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить моральный вред истцу частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения за юридической помощью в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией № от 26 ноября 2010г. и договором № от 26 ноября 2010г. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, что составляет по настоящему гражданскому делу <данные изъяты>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокоповича О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от 24 августа 2010 года, заключенный между Прокоповичем О.В. и ООО «Крепость».

Взыскать ООО «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Прокоповича О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении иска Прокоповичу О.В. отказать.

Взыскать с ООО «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>, госпошлину в доход государства в размере 2 801 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Боргеева Н.А.