2-695/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 08 апреля 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Халимского Л.М., его представителя Стрибуль А.А., действующего на основании доверенности, с участием представителя ответчика Соломахиной А.И., действующей на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимского Л.М. к ООО «Нирунган» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Халимский Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Нирунган» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что работал в ООО «Нирунган» по срочным трудовым договорам № от 21 апреля 2010 года и № от 16 октября 2010 года в качестве <данные изъяты>. Работал фактически с 22 апреля 2010 года по 24 декабря 2010 года в карьере <данные изъяты>. Был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Продолжительность рабочего дня 11 часов. Табелями учета рабочего времени подтверждается его работа, в том числе сверхурочная. Количество сверхурочной работы составила 923 часа. Среднечасовая заработная плата составляет <данные изъяты>. Просит взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель требование о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени поддержали, уточнили размер платы, и просят взыскать в общей сумме, по двум срочным трудовым договорам, <данные изъяты>. Размер требуемой заработной платы уточнен в связи с тем, что от суммы начисленной заработной платы необходимо было отминусовать сумму компенсации за неиспользованный отпуск и суммы пособий по временной нетрудоспособности. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг бухгалтера в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца указала, что срок первого трудового договора истек 15 октября 2010 года. С этой даты необходимо исчислять срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец пропустил срок исковой давности по требованиям, вытекающим из срочного трудового договора, заключенного 21 апреля 2010 года, срок которого истек 15 октября 2010 года. Что касается срочного договора от 16 октября 2010 года, то согласна с тем, что имела место сверхурочная работа, а также согласна с уточненными расчетами истца. Расчеты, которые представил ответчик, произведены неправильно. Поскольку учтена не начисленная заработная плата, а выплаченная после удержаний истцу. Срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, поскольку он должен был узнать о нарушении своих прав своевременно, поскольку выполняя свои трудовые обязанности, часто приезжал в <адрес> и мог поинтересоваться размером своей заработной платы.

По мнению истца и его представителя, срок обращения в суд не пропущен, поскольку во время работы работники ООО «Нирунган», как золотодобывающей организации, авансируются, исходя из предварительно установленного размера трудодня в сумме <данные изъяты>. И только после окончания промывочного сезона, подведения итогов работы, собственник предприятия устанавливает размер трудодня с учетом коэффициента трудового участия каждого работника. Таким образом, пока не будут подведены итоги работы за сезон, не утвержден финансово-экономический отчет, и установлен окончательный размер трудодня, никто из работников не может знать о размере окончательной суммы заработной платы. Окончательный расчет истцу был перечислен 29 декабря 2010 года, затем в марте 2011 года перечислили еще денежные средства. Поэтому о том, что ему не была начислена заработная плата за сверхурочную работу, истец узнал только после получения окончательного расчета. Иск направлен в суд по почте 22 марта 2011 года.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд согласен с мнением истца и его представителя, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о том, что ему не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, истец узнал и мог узнать только после получения окончательного расчета за работу по срочному трудовому договору от 21 апреля 2010 года, который был ему перечислен 31 декабря 2010 года. Иск направлен в суд 22 марта 2011 года, то есть в пределах трехмесячного срока обращения в суд.

Халимский Л.М. был принят на работу в ООО «Нирунган», по срочному трудовому договору с 21 апреля 2010 года, на период промывочных работ, затем по срочному трудовому договору от 16 октября 2010 года, на период горно-подготовительных работ на промсезон 2011 года. Согласно п. 4.1 трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиком, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Продолжительность рабочего дня 11 часов, еженедельный отдых не менее одного дня в течение календарной недели.

Из представленных табелей учета рабочего времени, Халимский Л.М. проработал за весь период 2057 часов, в том числе по первому договору 1452 часа, по второму 605 часов.

Между тем, нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за период с 22 апреля 2010 года по 15 декабря 2010 года составляет 1141 час. Таким образом, истец отработал сверх нормальной продолжительности рабочего времени 916 часов, из них по первому договору 645 часов, по второму 271 час.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Пунктом 2.1.5 Коллективного договора ООО «Нирунган» предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из табелей учета рабочего времени с достоверностью установлено, что истец фактически отработал 2057 часов из расчета 11 часов ежедневной работы, тогда как по производственному календарю нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1141 час за период работы истца.

Расчет, представленный истцом в судебном заседании в его уточненном размере, суд считает правильным и достоверным. Из разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2009 года следует, что при суммированном учете рабочего времени работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы- не менее чем в двойном размере. Сумма заработной платы за 916 часов работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, составляет, <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика, поскольку эта работа им не оплачена до настоящего времени.

Требования о взыскании судебных расходов законно и обоснованно. Поскольку исковое требование удовлетворяется, стороне, в пользу которой вынесено решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, понесенные этой стороной, в разумных пределах. Расходы и их размер подтверждаются представленными квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Халимского Л.М. полностью.

Взыскать в пользу Халимского Л.М. с ООО «Нирунган» заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную) <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Халимского Л.М. с ООО «Нирунган» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг бухгалтера в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Нирунган» в пользу государства госпошлину в размере 3 811 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий З.С.Дьяконова