2-69/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя ответчика адвоката Руденко Ф., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Шлыкову А.Н. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Шлыкову А.Н. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 02 декабря 2004 года ответчик подал заявление на получение кредита в банке <данные изъяты> на получение кредита. В порядке акцепта ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 0,10% в день. В соответствии с заключенным договором об уступке прав между банком <данные изъяты> и АКБ «Росбанк» (Цессеионарий) к цессионарию в полном объеме перешла вся задолженность к истцу ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору, в том числе, на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки и т.д. По состоянию на 01 декабря 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, процентам - <данные изъяты>, неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитования не выполнил. Просит взыскать неустойку в части <данные изъяты>, общую сумму долга в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя АКБ «Росбанк» (ОАО) о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Шлыков А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, по месту его жительства повесткой, согласно акту курьера Нерюнгринского городского суда Шлыков А.Н. по указанному адресу не живет, не прописан, проживает в <адрес>, согласно телеграмме, направленной судом в <адрес>, адресат за телеграммой не является. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначается адвокат в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаев. Поэтому судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Руденко Ф. на основании ордера № от 17 января 2011г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей не предоставлено право признавать исковые требования истца. Просит в иске банку отказать. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился в банк <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита от 02 декабря 2004 года, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении договоров: кредитного договора, договора текущего банковского счета, договора залога. Из заявления следует, что с ответчиком заключен кредитный договор от 02 декабря 2004 года на сумму <данные изъяты>, под 0,10%, сроком на 36 месяцев, до 03 декабря 2007г., приложены условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, условия открытия и ведения банковских специальных счетов, которые подписаны ответчиком. Согласно представленному расчету задолженности на 01 декабря 2010 года задолженность составила: по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем). Истцом по кредитному договору были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Ответчик в нарушении условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего имеет ссудную задолженность в размере <данные изъяты> и задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поэтому требования истца об исполнении условий по кредитному договору к ответчику, а также в части взыскания процентов являются обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчик должен нести ответственность путем взыскания в него неустойки согласно ст. 330 ГК РФ. Взыскание неустойки предусмотрено Условием предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, с которыми ответчик был согласен и обязался их исполнять. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поэтому требования истца в части взыскания неустойки обоснованны. Размер неустойки истец просит взыскать в сумме <данные изъяты>. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии с ч.9 ст.30 Федерального Закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46 ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 30 мая 2008 года - 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены действующим законодательством. Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> являются необоснованными, данные условия кредитного договора противоречат требованиям гражданского законодательства (главе 45 ГК РФ), поэтому в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма основного долга ответчика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты>, размер же неустойки составляет свыше <данные изъяты>, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. Поэтому суд, признавая расчеты, представленные истцом верными в части, приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований частично, уменьшив размер неустойки до 5% от суммы основного долга. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Шлыкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала, расположенного в <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 3 183,65 руб. В остальной части иска в удовлетворении АКБ «Росбанк» (ОАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: Боргеева Н.А.