2-423/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 16 марта 2011 г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Ким С.В., представителя истца- адвоката Зимченко Д.С., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчина К.И. к Герасимову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, У С Т А Н О В И Л: Данчин К.И. обратился в суд с иском к Герасимову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в котором указал, что 01.02.2010г. на <адрес> в направлении из <адрес> в сторону <адрес> по вине ответчика, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором Нерюнгринского городского суда от 27.10.2010г., произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого погиб его сын Д.П. Произошедшее является для его семьи огромной трагедией, поэтому он просит взыскать с Герасимова В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец Данчин К.И. в судебное заседание не явился, написав заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Зимченко Д.С. в связи с выездом на лечение за пределы <адрес>. Представитель истца адвокат Зимченко Д.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал и суду пояснил, что 01.02.2010г. Герасимов В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> и находясь в состоянии наркотического опьянения, на <адрес> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>, который от полученных тяжких телесных повреждений скончался на месте. Вступившим в законную силу приговором Нерюнгринского городского суда от 27.10.2010г. вина Герасимова В.А. доказана в полном объеме, он осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с него в пользу потерпевшего - брата Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Однако моральный вред также был причинен и отцу погибшего - истцу Данчину К.И., который от произошедшего испытывает тяжелые нравственные страдания, его состояние здоровья резко ухудшилось, он стал <данные изъяты>, вынужден лечиться в условиях стационара. Для всей его семьи это огромная трагедия, он растил сына, обучал его, всячески помогал материально, чтобы он встал на ноги, рассчитывая в дальнейшем на ответную, в том числе и материальную помощь со стороны сына, но по вине Герасимова В.А. его не стало в возрасте <данные изъяты>. Поэтому просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ответчик Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 27.10.2010г. в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Герасимова В.А. по следующим основаниям. Так, Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. 14.02.2011г. в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ Герасимову В.А. в ФБУ КП-2 УФСИН России по РС(Я) была направлена копия искового заявления Данчина К.И., а также предложено в установленный судом срок представить свои возражения и доказательства в их обоснование. Каких-либо доказательств и возражений в обоснование своей позиции по делу от Герасимова В.А. не поступило, поэтому суд рассматривает дело без его участия по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу приговором Нерюнгринского городского суда от 27.10.2010г. установлено, что 01.02.2010г. в период времени с 20 час.20мин. до 21.00 час. Герасимов В.А. будучи лишенным Нерюнгринским городским судом 22.08.2009г. права на управление транспортными средствами на 18 месяцев, не имея при себе документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, связанных с умышленным нарушением ПДД РФ, двигался по <адрес> из <адрес> в <адрес>. Потеряв контроль над управлением автомобилем, Герасимов В.А., в нарушение п.9.7 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки на <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Д.П. В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Д.П. были причинены множественные телесные повреждения, от которых он скончался. Истец Данчин К.И. являлся отцом погибшего Д.П. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности им справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями Герасимова В.А., а именно совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его сыну Д.П. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Безусловно, истцу при потере близкого ему человека - сына, погибшего от преступных действий Герасимова В.А., причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Однако суд, полагает, что моральный вред, причиненный истцу, может быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты>. Снижая размер компенсации, суд кроме физических и нравственных страданий истца, также учитывает имущественное положение ответчика, то, что в настоящее время Герасимов В.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении <данные изъяты> и по приговору Нерюнгринского городского суда от 27.10.2010г. с него в пользу брата погибшего - Д.А. и второй потерпевшей Ч. взыскана компенсация морального вреда и материальный ущерб на общую сумму более <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из сложности данного дела и объема работы, выполненной представителем истца, полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>, указанную в квитанции. Также согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Данчина К.И. удовлетворить частично. Взыскать с Герасимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в пользу Данчина К.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Герасимова В.А. госпошлину в доход государства в размере 200 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов