2-537/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 08 апреля 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием представителя истца Березиной З.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) в лице Якутского филиала к Назарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице Якутского филиала обратился в суд с иском к Назарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2006г. в размере <данные изъяты> и возврате государственной пошлины в размере 1.754,30 руб. В судебном заседании представитель истца Березина З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, 28.08.2006г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее «АТБ» (ОАО)) заключил с Назаровым М.В. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 17% в год на срок до 25.02.2008г. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором не выполняет. Поэтому просит исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор и взыскать с Назарова М.В. в пользу истца основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в части в размере <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 1.754,30 руб. Ответчик Назаров М.В. в судебное заседание не явился. Из имеющихся в материалах дела актов курьера Нерюнгринского суда и справки МРО УФМС России по РС(Я) в Нерюнгринском районе следует, что ответчик продолжая оставаться зарегистрированным по указанному в иске адресу, по месту жительства не проживает. Представитель истца не настаивает на явке ответчика. При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между филиалом «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в <адрес> и Назаровым М.В. был заключен кредитный договор № от 28.08.2006г. на сумму <данные изъяты> сроком до 25.02.2008г. под 17% в год. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что после 13.01.2007г. Назаров М.В. перестал выполнять обязательства по кредитному договору. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. На основании п.3.2.6 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает Банку неустойку в размере 3%, исчисленных на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы <данные изъяты>, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании основного долга по ссудной задолженности и процентов по договору. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1.754,30 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) в лице Якутского филиала удовлетворить. Взыскать с Назарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) в лице Якутского филиала задолженность по кредитному договору № от 28.08.2006г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1.754,30 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов