О взыскании долга по договору кредитования



2-610/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 апреля 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием ответчицы Игишевой Г.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Игишевой Г.Р. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2009г. ОАО АКБ «Росбанк» заключил с Игишевой Г.Р. кредитный договор , по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 42% в год с окончательным сроком погашения 31.10.2011г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако с 31.03.2010г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени Игишевой Г.Р. не производится.

В связи с этим ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с Ишишевой Г.Р. долг по договору кредитования в сумме <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3.811,30 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) не явился, истец в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Игишева Г.Р. исковые требования признала частично и суду показала, она согласна полностью с суммой основного долга, неуплаченных процентов. Однако просит уменьшить размер неустойки, поскольку в настоящее время у нее сложное материальное положение.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2009г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Игишевой Г.Р. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на 24 месяца под 42% в год с окончательным сроком погашения 31.10.2011г.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что после 16.06.2010г. Игишева Г.Р. перестала выполнять обязательства по кредитному договору.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>.

Суд, учитывая степень выполнения обязательства должником, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился с иском о возврате долга по договору кредита спустя девять месяцев с момента, когда ответчица перестала выполнять обязательства по договору, увеличив тем самым размер пени.

С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Игишевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору от 31.10.2009г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.344,38 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов