2-222/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием ответчика Утебасова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Утебасову В.С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Утебасову В.С. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 02 июля 2009 года Утебасовым В.С. было подано заявление на получение нецелевого экспресс-кредита, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 2 года, то есть до 02 июля 2011 года под 42 % в год.

С 02 сентября 2009 года по кредитному договору, заключенному с ответчиком Утебасовым В.С., возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 29 декабря 2010 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>; начисленные, но не уплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

В связи с этим просит взыскать с ответчика Утебасова В.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 рублей 22 копеек.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Савушкина С.Г., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.

Ответчик Утебасов В.С. исковые требования признал частично. Так, признал требования в части взыскания с него ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, - а всего признал требования на сумму <данные изъяты>. В обоснование своих возражений пояснил суду, что до февраля 2010 года ежемесячные платежи по кредитному договору он производил исправно, но в связи с тем, что с марта 2010 года на предприятии начались задержки в выплате заработной платы, он обратился в офис Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) с письмом о реструктуризации долга. Однако ответ не получил. Обращает внимание суда, что в расчетах задолженности по кредитному договору истцом применены аутентичные платежи, в которых заложены скрытые проценты, вследствие чего переплата по его кредиту составляет <данные изъяты>. В связи с этим просит суд учесть представленный им расчет. Кроме того, просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, применив учетную ставку Центрального Банка РФ, равную 7,75% в год.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Утебасов В.С. имеет обязательства по кредитному договору от 02 июля 2009 года, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на 2 года (до 02 июля 2011 года) под 42 % в год.

Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Так, в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приобщенной к материалам дела копии заявления Утебасова В.С. от 02 июля 2009 года следует, что он просит филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить ему нецелевой экспресс-кредит, на условиях, указанных в заявлении и типовых условиях предоставления экспресс-кредита.

В своем заявлении Утебасов В.С. просил выдать кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 2 года, то есть до 02 июля 2011 года, с уплатой процентов - 42% в год, с ежемесячным взносом для погашения кредита в размере <данные изъяты>.

Указанное заявление Утебасов В.С. просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязался в соответствии с Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, являющимися составной частью заявления, погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов.

В соответствии с пунктом 5.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредита, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии Приложением № к договору о предоставлении экспресс-кредита от 02 июля 2009 года неустойка составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик Утебасов В.С. указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления Типовые условия предоставления кредита на неотложные нужды.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» ответчику Утебасову В.С. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор кредитования. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, ответчиком Утебасовым В.С. по данному кредитному договору производились платежи с августа 2009 года по февраль 2010 года, и по состоянию на 29 декабря 2010 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>; начисленные, но не уплаченные проценты - <данные изъяты>. Размер неустойки из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составил <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик Утебасов В.С. не исполнил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Утебасова В.С. задолженности по договору кредитования, включая сумму основного долга (ссудной задолженности) и процентов.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом этого считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Утебасова В.С. до <данные изъяты>.

Кроме того, при рассмотрении данного искового требования суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Утебасов В.С. обращался 16 марта 2010 года к истцу с заявлением, в котором просил произвести реструктуризацию экспресс-кредита до 2012 года и перенести дату платежей, указывая, что суммы в погашение задолженности по кредиту он может перечислять только после получения пенсии. Ответ на данное заявление ответчиком получен не был.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

Расчет, представленный ответчиком Утебасовым В.С., не может быть принят судом, поскольку не содержит соответствующего обоснования, ссылок на примененную методику подсчёта. Приводя свой расчет, ответчик не смог обосновать суду свои доводы о том, что в расчете платежей, выполненном истцом, заложены скрытые проценты.

         Кроме того, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик Утебасов В.С. получил информационный график платежей, с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

         При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика Утебасова В.С. в пользу истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, - а всего в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3636 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Утебасова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3636 рублей 69 копеек, - а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова