2-154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нерюнгри 01 февраля 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истца Лихобаба С.Г., его представителя Чеботарева А.П. по доверенности, представителя ответчика ООО «Восточная Строительная Технологическая компания» Седуновой Л.С. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихобаба С.Г. к ООО «Восточная Строительная Технологическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лихобаба С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Восточная Строительная Технологическая Компания» (далее ООО «ВСТК») о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что 15 марта 2010 года заключил бессрочный трудовой договор №, в котором оговаривается должностной оклад в размере <данные изъяты>. С июля 2010 года ответчик не выплатил начисленную заработную плату в размере <данные изъяты>, который он просит взыскать с ответчика.

18 января 2011 года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, судебные расходы: за оказание юридической помощи, транспортные расходы, проживание в гостинице, в размере <данные изъяты>.

Дополнением к исковому заявлению от 19 января 2011 года истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Чеботарев А.П. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВСТК» Седунова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>. В остальной части иска исковые требования истца не признала и пояснила, что задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> ничем не подтверждена, расходы по оплате услуг представителя завышены, проезд в <адрес> просит оплатить истцу из расчета стоимости проезда железнодорожным транспортом, а не самолетом. Истец является до настоящего времени работником предприятия, у них имеется служебное жилье в <адрес>, в вагончиках, поэтому мог остановиться в служебном жилье. Просит в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в принятии его судом нет. Поэтому признание ответчиком иска в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> судом принимается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно трудовому договору № от 15 марта 2010 года Лихобаба С.Г. принят на работу в ООО «ВСТК» на должность <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты>, районный коэффициент и северные надбавки к заработной плате в размере, установленном законодательством РФ.

Согласно карточке сотрудника размер начисленной истцу заработной платы за весь период его работы у ответчика составил <данные изъяты>.

Начисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок истца составил <данные изъяты>.

Согласно производственному календарю количество рабочих дней в декабре 2010 года составило 23 дня, в январе (по 19 января) - 7 дней. Размер невыплаченной истцу заработной платы составил в декабре 2010 г. - <данные изъяты>, в январе 2011г. - <данные изъяты>. Итого подлежит взысканию с ответчика заработная плата с 01 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>, за минусом 13 % НДФЛ (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика заработная плата в размере <данные изъяты>.

Со 02 ноября 2010 года по 11 ноября 2010 г. истец в связи с заболеванием находился на листке нетрудоспособности.

Поскольку истец является работником ООО «ВСТК», то в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» подлежит обязательному социальному страхованию.

В соответствии с ч.3 ст. 14 данного Федерального Закона средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Заработная плата истца на момент наступления временной нетрудоспособности согласно карточке сотрудника составила <данные изъяты>, которую делим на 730 и получается <данные изъяты>. Истец находился на листке нетрудоспособности с 02 ноября по 11 ноября 2010 года, то есть 10 дней, таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности составил <данные изъяты>, за минусом 13% НДФЛ (<данные изъяты>) составил <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены факты невыплаты заработной платы истцу, в результате чего он вынужден был приостановить свою работу у ответчика, то имеет место неправомерность действий работодателя.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности степени неправомерности действий работодателя и последствий и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истицы были удовлетворены в части взыскания невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы на проживание, транспортные расходы в пользу истца, госпошлина в доход государства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены указанные расходы в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая, что представитель истца, которому оплачена указанная сумма, не участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, не производились им расчеты по делу, а имеет место только составление иска, считает, что данные расходы предъявлены в неразумных пределах и не обоснованно завышены. Поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг данного представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителем ответчика ООО «Восточная Строительная Технологическая компания» в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Лихобаба С.Г. в этой части удовлетворить.

Взыскать     с ООО «Восточная Строительная Технологическая компания», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Лихобаба С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Исковое заявление Лихобаба С.Г. к ООО «Восточная Строительная Технологическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Восточная Строительная Технологическая компания», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Лихобаба С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении иска Лихобаба С.Г. отказать.

Взыскать с ООО «Восточная Строительная Технологическая компания», расположенного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья: Боргеева Н.А.