Дело № 2-555/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:
представителя истицы Тен Т.В. - Васильева М.П., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Посикунова А.В. - адвоката Руденко Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Т.В. к Посикунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 17 декабря 2004 года, свидетельств о государственной регистрации права серии №, серии №, выданных 27 декабря 2004 года Нерюнгринским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) Тен Т.В. и её сыну Посикунову Е.А.
На момент передачи спорного жилого помещения в собственность в нем проживал супруг Тен Т.В. - Посикунов А.В.. Брак между Тен Т.В. и Посикуновым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Тен Т.В. обратилась в суд с иском к Посикунову А.В. - её бывшему мужу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик Посикунов А.В. после расторжения брака в ноябре 2009 года переехал жить к своим родителям. Пока их сына П. не призвали в ряды Российской Армии, ответчик Посикунов А.В. не проживал в спорной квартире. В настоящее время ответчик Посикунов А.В. выгнал её из квартиры, отобрал ключи от входной двери, препятствуя ей в пользовании жилым помещением. С момента расторжения брака ответчик Посикунов А.В. не производит оплату квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается представленными ей актами о непроживании. Членом семьи собственников ответчик не является. Однако с регистрационного учета ответчик Посикунов А.В. не снимается. Сохранение ответчиком регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению в полном объеме её правомочий собственника, ущемляет имущественные права её и сына. Просит признать ответчика Посикунова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с него в её пользу понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
Истица Тен Т.В. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Васильева М.П.. Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.
В судебном заседании представитель истицы Тен Т.В. - Васильев М.П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование в исковом заявлении. Просит суд признать Посикунова А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, так как ответчик перестал быть членом семьи собственников, в спорном жилом помещении не нуждается, поскольку длительное время в нем не проживает, не несет бремя расходов по содержанию квартиры. При отложении судебного разбирательства стороны к мировому соглашению не пришли.
Ответчик Посикунов А.В. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - адвоката Руденко Ф.. Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.
Представитель ответчика Посикунова А.В. - адвокат Руденко Ф., высказывая свое мнение относительно исковых требований, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ранее истица Тен Т.В. уже обращалась с иском к Посикунову А.В. о прекращении его права пользования спорным жилым помещением, но впоследствии отказалась от иска. Мотивы отказа Тен Т.В. от иска к Посикунову А.В. в определении Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2010 года не приведены. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. В настоящее время ответчик Посикунов А.В. вселился и проживает в спорном жилом помещении. Между сторонами существуют крайне конфликтные отношения. От своих прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывается, так как другого жилого помещения не имеет. Полагает, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения в данном случае не является юридически значимым обстоятельством. При разрешении спора необходимо учитывать, что ответчик Посикунов А.В. на момент приватизации спорного жилого помещения наряду с Тен Т.В. и П. имел равное право пользования им. Отказ от участия в приватизации не может свидетельствовать о том, что ответчик Посикунов А.В. отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Тен Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании ордера №, выданного 21 марта 1994 года в соответствии с решением Нерюнгринского исполкома городского Совета народных депутатов № от 21 февраля 1994 года, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, предоставлено Посикунову А.В. на состав семьи из 2-х человек, в том числе сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение также была вселена Тен Т.В. - жена Посикунова А.В.
Типовой договор найма жилого помещения № от 24 ноября 2004 года заключен с Посикуновым А.В.
Согласно имеющейся в материалах дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы Посикунов А.В. - с 1994 года, Тен Т.В. и П. - с 1996 года.
В соответствии с договором № передачи жилого помещения в собственность граждан от 17 декабря 2004 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в долевую собственность (в равных долях) Тен Т.В. и несовершеннолетнему П.
На основании свидетельств о государственной регистрации права серии №, серии №, выданных 27 декабря 2004 года Нерюнгринским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Саха (Якутия), Тен Т.В. и Посикунов Е.А. являются собственниками спорного жилого помещения (доля каждого из них в праве собственности 1/2 ).
Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Условием передачи спорной квартиры в долевую собственность Тен Т.В. и несовершеннолетнего П. в порядке приватизации было согласие Посикунова В.А., который в приватизации не участвовал. Посикунов В.А. выразил согласие на приватизацию квартиры его супругой Тен Т.В., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией нотариального удостоверенного согласия Посикунова А.В.
В судебном заседании установлено, что с 1994 года до 2009 года в спорном жилом помещении проживали истица Тен Т.В., ответчик Посикунов А.В., их сын П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному 23 ноября 2009 года отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району, брак между Посикуновым А.В. и Тен Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик временно не проживал в спорной квартире после расторжения брака с истицей по причине наличия между ними крайне конфликтных отношений, однако от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. На данный момент ответчик проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При разрешении данного дела суд исходит из того, что в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Дав согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ответчик Посикунов А.В. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, прекращение семейных отношений между истицей Тен Т.В. и ответчиком Посикуновым А.В. не влечет утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Посикунов А.В. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами его приватизировавшими, несмотря на то, что впоследствии перестал быть членом семьи истицы Тен Т.В. - одного из собственников квартиры.
Отказавшись от участия в приватизации, ответчик Посикунов А.В. не отказывался, тем не менее, от права пользования спорной квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
При решении вопроса о праве пользования ответчиком Посикуновым А.В. спорным жилым помещением имеет значение не только сам факт его временного непроживания там, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности желание Посикунова А.В. сохранить за собой право пользования этим жилым помещением.
Подтверждением того, что ответчик Посикунов А.В. имел намерение сохранить за собой право пользования этим жилым помещение, а его непроживание в нем являлось временным и вынужденным, свидетельствуют следующие факты.
Так, судом установлено, что временное отсутствие Посикунова А.В. в спорном жилом помещении было обусловлено межличностными отношениями с истицей Тен Т.В., не позволяющими им проживать в одной квартире.
Выехав из спорного жилого помещения, ответчик Посикунов А.В. сохраняет регистрацию по указанному адресу.
Неоплата ответчиком квартплаты и коммунальных платежей сама по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением. Кроме того, доводы истицы в этой части не были подтверждены какими-либо доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, а также доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком на условиях найма или в собственность другого жилого помещения и постоянного проживания в нем, суду не представлено.
Представленные истицей акты о непроживании ответчика Посикунова А.В. сами по себе не могут служить доказательством выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. В указанных актах зафиксирован только факт непроживания ответчика в жилом помещении, но не указаны сведения о причинах и периоде его отсутствия.
Таким образом, в судебном заседании не были установлены обстоятельства безусловного выезда ответчика Посикунова А.В. из спорного жилого помещения, связанные с возможной переменой места жительства, приобретением на условиях найма или в собственность другого жилого помещения и постоянного проживания в нем.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.ст.27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
При таких обстоятельствах суд считает, что в иске Тен Т.В. о признании Посикунова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением следует отказать.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Посикунова А.В. в пользу истицы Тен Т.В. судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требования Тен Т.В. о признании Посикунова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: Н.В.Чеплакова