Дело №2-701/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:
представителя ответчика Камалетдинова И.З. - адвоката Хусаиновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского поселения «Город Нерюнгри» о признании Камалетдинова И.З. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии,
У С Т А Н О В И Л:
Городское поселение «Город Нерюнгри» обратилось в суд с иском о признании Камалетдинова И.З. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с распоряжением главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от 24 марта 2006 года, договором о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности Муниципального образования «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Город Нерюнгри» от 15 марта 2006 года жилой дом <адрес>, являющийся общежитием, передан в муниципальную собственность городского поселения «Город Нерюнгри».
Согласно распоряжению № от 29 мая 1998 года, выданному <данные изъяты> на основании решения администрации <данные изъяты>, комната <адрес> была предоставлена Камалетдинову И.З. как нанимателю. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит наниматель Камалетдинов И.З., который в спорном жилом помещении в общежитии длительное время не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. По состоянию на февраль 2011 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, по оплате пени - <данные изъяты>, по оплате электроэнергии и водоотведения - <данные изъяты>, по оплате тепловой энергии - <данные изъяты>.
В связи с тем, что ответчик Камалетдинов И.З. длительное время не использует спорное жилое помещение в общежитии по назначению, выехав на другое постоянное место жительства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит без уважительных причин, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением в общежитии.
Представитель истца городского поселения «Город Нерюнгри» Успешная А.В., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.
Ответчик Камалетдинов И.З. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Камалетдинова И.З.
Представитель ответчика Камалетдинова И.З., место жительства и место пребывания которого суду неизвестно, - адвокат Хусаинова Л.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исковые требования находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, полагает, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о причинах выезда ответчика Камалетдинова И.З. из спорного жилого помещения. Полагает, что характер отсутствия ответчика может быть временным или вынужденным. Просит учесть, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.ст.27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Суду не представлено данных о том, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности. С учетом требований статьи 56 ГПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив доводы истца, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес>, являющийся общежитием, на основании распоряжения главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от 24 марта 2006 года передан в муниципальную собственность городского поселения «Город Нерюнгри».
При разрешении данного дела суд исходит из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из имеющейся в материалах дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 18 февраля 2011 года следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 03 июня 1998 года состоит ответчик Камалетдинов И.З.. Указанные сведения также подтверждаются приобщенной к материалам дела адресной справкой от 04 апреля 2011 года.
Согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера жилищного фонда <данные изъяты> и жильцов дома, от 27 июля 2010 года, 07 февраля 2011 года, 17 марта 2011 года ответчик Камалетдинов И.З. в спорном жилом помещении в общежитии по указанному адресу не проживает с 2008 года. Настоящее местонахождение его неизвестно.
В соответствии с актом обследования жилого помещения от 27 июля 2010 года, составленного мастером жилого фонда Ш., поводом для обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, послужила жалоба жильца С., проживающей в комнате № по поводу затопления из комнаты №, расположенной этажом выше. При комиссионном вскрытии и обследовании спорного жилого помещения было выявлено, что входная дверь забита на гвоздь, личных вещей и мебели в квартире нет, из сливного бочка унитаза происходит утечка воды, что приводит к затоплению расположенного этажом ниже жилого помещения.
Из указанного акта обследования спорного жилого помещения от 27 июля 2010 года следует, что факт непроживания ответчика Камалетдинова И.З. взят на контроль. Материалы дела свидетельствуют о том, что с момента составления данного акта и до настоящего времени ответчик Камалетдинов И.З. не объявлялся.
При решении вопроса о праве пользования ответчика спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт его выезда из спорного жилого помещения, но и его безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение.
Ответчик Камалетдинов И.З. длительное время не пользуется без уважительных причин жилым помещением в общежитии, выехав на другое место жительства. Факт выезда ответчика Камалетдинова И.З. на другое место жительства нашел свое полное и бесспорное подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что в нарушение требований статьи 67 ЖК РФ ответчик Камалетдинов И.З. длительное время не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не следит за установленным сантехническим оборудованием, - что свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться им. Кроме того, неисполнение обязанностей нанимателя влечет нарушение прав иных нанимателей, что подтверждается представленными суду данными об утечке воды из спорного жилого помещения, что привело к затоплению другого жилого помещения.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной <данные изъяты> общая задолженность по оплате за спорное жилое помещение, коммунальные услуги, электроэнергию, водоотведение и тепловую энергию составляет <данные изъяты>. В соответствии с актом сверки по теплу с ноября 2007 года оплата не производилась ни одного раза.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Камалетдинова И.З.. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Ответчик формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик, фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.
Городское поселение «Город Нерюнгри», являясь законным собственником спорного жилого помещения, в порядке ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сохранение ответчиком регистрации по прежнему месту жительства нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым.
Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.
На основании пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При принятии иска судом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования городского поселения «Город Нерюнгри» удовлетворить.
Признать Камалетдинова И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Камалетдинова И.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Камалетдинова И.З. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Чеплакова Н.В.