2-443/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:
истца Турабовой П.Ю.,
представителя ответчика Магомадова С.Р. - адвоката Морозовой М.Г., представившей удостоверение №15 и ордер №73,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турабовой П.Ю. к Магомадову С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
На основании распоряжения главы города Нерюнгри № от 13 ноября 2010 года Турабовой П.Ю. предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>.
24 ноября 2010 года городским поселением «Город Нерюнгри» с Турабовой П.Ю. заключен договор найма указанного жилого помещения в общежитии №.
Турабова П.Ю. обратилась в суд с иском о признании Магомадова С.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2009 года, о его местонахождении ей ничего неизвестно. На момент предоставления ей спорного жилого помещений оно было свободно. Впоследствии выяснилось, что ответчик, являясь членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения, после выезда на другое постоянное место жительства продолжает сохранять за собой регистрацию по указанному адресу. Ответчик Магомадов С.Р. не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в квартире, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производит, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору найма, просит признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании истец Турабова П.Ю. исковые требования поддержала и суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в ноябре 2010 года по ходатайству <данные изъяты>, где она в то время работала. Жилое помещение было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий. Так, она проживает со своей семьей в <адрес> с 1982 года. Все эти годы вместе с мужем Т.Ф. и сыновьями Т.У., Т.Ш. они проживали в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>. Недавно сыновья вступили в брак, невестки стали проживать с ними, ожидается пополнение семьи. Средств для приобретения в собственность иного жилого помещения у них нет, а совместное проживание нескольких семей в одном жилом помещении стало невозможно. С учетом указанных обстоятельств ей как нуждающейся было предоставлено спорное жилое помещение. При этом она обязалась погашать задолженность по квартплате и энергоресурсам, которая образовалась в период проживания бывшего нанимателя и членов его семьи. Ей было известно, что ранее в спорной комнате общежития проживала семья М.Р.. Супруги М.Р. и М.З. в ноябре 2010 года перед выездом на постоянное место жительства в <адрес> сдали спорное жилое помещение, написав соответствующие заявления в Управление по учету и приватизации жилой площади Нерюнгринской городской администрации. Сын М.Р. - ответчик Магомадов С.Р. еще ранее своих родителей выехал к родственникам в <адрес>. Таким образом, вселяясь в спорное жилое помещение, предоставленное ей, она была убеждена, что супруги М.Р. и их сын - ответчик Магомадов С.Р., выехав на другое постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета. В настоящее время, погашая в соответствии с заключенными соглашениями задолженность по квартплате и коммунальным платежам, узнала, что при начислениях учитывается как жилец ответчик Магомадов С.Р., который, как выяснилось, до сих пор не снялся с регистрационного учета. Поскольку нанимателем спорного жилого помещения в данный момент является она, а прежний наниматель М.Р., его супруга М.З. и их сын - ответчик Магомадов С.Р., отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма, выехали на другое постоянное место жительства, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Магомадов С.Р. своих прав на спорное жилое помещение не предъявляет, длительное время в нем не проживает. Более того, как ей стало известно, ответчик Магомадов С.Р. направлял в Управление по учету и приватизации жилой площади Нерюнгринской городской администрации нотариально удостоверенное заявление об отказе от своих прав на спорное жилое помещение ещё до того, как это жилое помещение было предоставлено ей. В результате сохранения ответчиком Магомадовым С.Р. регистрации в спорном жилом помещении нарушаются её права нанимателя, в том числе имущественные права, поскольку она вынуждена производить оплату квартплаты и коммунальных платежей, которые начисляются с учетом зарегистрированного в спорном жилом помещении ответчика. Недавно её сыну удалось связаться по телефону с ответчиком Магомадовым С.Р., который пояснил, что его документы о снятии с регистрационного учета в <адрес> уже давно были направлены в ОУФМС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия). В настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>.
Ответчик Магомадов С.Р. первоначально извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: <адрес>, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.
В период судебного разбирательства суду стали известны данные о том, что ответчик Магомадов С.Р. проживает в <адрес>. При отложении судебного разбирательства ответчик Магомадов С.Р. был извещен о заявленном иске с разъяснением права подать возражения и представить доказательства в их обоснование. Также он был надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, однако в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Магомадова С.Р.
Представитель ответчика Магомадова С.Р. - адвокат Морозова М.Г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, когда данные о месте жительства ответчика у суда отсутствовали, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исковые требования являются необоснованными. Так, считает, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения. Полагает, что характер отсутствия ответчика может быть временным или вынужденным. Представленные истицей в числе доказательств акты о непроживании не позволяют сделать вывод о том, с какого времени ответчик не проживает в жилом помещение и по какой причине. Также не установлено, обеспечен ли ответчик в новом месте жительства жилым помещением. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Турабовой П.Ю., в то время как ответчик Магомадов Р.С. продолжал состоять на регистрационном учете. Собственник спорного жилого помещения до принятия решения о закреплении этого помещения за истцом Турабовой П.Ю. не обращался в суд с иском о расторжении с ответчиком Магомадовым С.Р. договора найма либо о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.
Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Город Нерюнгри» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Одновременно с этим суду был предоставлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования о признании ответчика Магомадова С.Р. находит обоснованными.
Заслушав объяснения истца Турабовой П.Ю., выслушав мнение представителя ответчика, изучив изложенные в отзыве на исковое заявление привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Город Нерюнгри», суд считает, что иск Турабовой П.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес>, являющийся общежитием, находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри».
При разрешении данного спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что на основании распоряжения главы города Нерюнгри № от 13 ноября 2010 года Турабовой П.Ю. предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии №, заключенным 24 ноября 2010 года, истец Турабова П.Ю. является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>. Наймодателем по данному договору выступает собственник жилого помещения - городское поселение «Город Нерюнгри», от имени которого действует Управление по учету и приватизации жилой площади администрации городского поселения «Город Нерюнгри».
В договор найма указанного жилого помещения в качестве членом семьи нанимателя Турабовой П.Ю. никто не включен.
Из приобщенных к материалам дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 25 января 2011 года и адресной справки от 04 марта 2011 года следует, что ответчик Магомадов С.Р. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 15 апреля 1994 года.
Как следует из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, ответчик Магомадов С.Р. являлся членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения М.Р.
Так, судом установлено, что на основании распоряжения №, выданного <данные изъяты> 26 октября 1992 года на основании решения администрации от 19 июня 1992 года, жилое помещение в общежитии посемейного заселения, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено М.Р. на состав семьи из трех человек, включая жену М.З. и сына Магомадова С.Р.
Из представленных суду Управлением по учету и приватизации жилой площади Нерюнгринской городской администрации документов следует, что в ноябре 2010 года прежний наниматель спорного жилого помещения М.Р. и член его семьи М.З. выехали из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, заявив о расторжении договора социального найма. На момент выезда нанимателя и его супруги их сын Магомадов С.Р. уже не проживал в спорном жилом помещении, поскольку еще до выезда его родителей с родственниками выехал к другому постоянному месту жительства.
Так, из приобщенных к материалам дела копий заявлений М.Р. и М.З. в адрес Управления по учету и приватизации жилой площади Нерюнгринской городской администрации следует, что они отказываются от своих прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес> просят расторгнуть с ними договор найма жилого помещения в общежитии по указанному адресу.
Как следует из приобщенных судом к материалам дела адресных справок, прежний наниматель спорного жилого помещения М.Р. и член его семьи М.З. 12 ноября 2010 года снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с выбытием в <адрес>.
В соответствии с приобщенной к материалам дела копии удостоверенного 08 ноября 2010 года нотариусом <данные изъяты> заявления, представленного прежним нанимателем Магомадовым Р.И. в Управление по учету и приватизации жилой площади Нерюнгринской городской администрации, ответчик Магомадов С.Р. заявил, что никаких прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предъявлять не будет.
Из указанного нотариально удостоверенного заявления следует, что ответчик Магомадов С.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу ответчику Магомадову С.Р. была лично вручена судебная телеграмма, что подтверждает факт его проживания по указанному адресу.
Согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера жилого фонда <данные изъяты> и жильцов дома, от 26 ноября 2010 года, 22 февраля 2011 года, ответчик Магомадов С.Р. не проживает в спорном жилом помещении, и его личных вещей там нет.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Магомадов С.Р. на момент предоставления спорного жилого помещения истцу Турабовой П.Ю. в ноябре 2010 года в нем уже не проживал в связи с выездом на другое постоянное место жительства вместе с прежним нанимателем этого жилого помещения - его отцом М.Р. и матерью М.З.
Факт выезда документально подтвержден вышеприведенным нотариально удостоверенным заявлением, в котором указана регистрация ответчика в <адрес>, а также телеграфным извещением о получении ответчиком судебной телеграммы в <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик Магомадов Р.С., будучи надлежащим образом извещен о заявленном иске, каких-либо возражений не представил, своим правом на участие в судебном заседании и на предоставление доказательств не воспользовался.
При решении вопроса о праве пользования ответчика Магомадова С.Р. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, но и заявленный им отказ от прав на данное жилое помещение.
Ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин спорным жилым помещением, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, в том числе задолженность, образовавшуюся в период проживания совместно с бывшим нанимателем М.Р., - что свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться им.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Магомадова С.Р.
Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Магомадова С.Р. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.
Ответчик Магомадов С.Р. не реализует свое право на жилое помещение, так как не проживает в данном жилом помещении длительное время. Данных о том, что его отсутствие столь длительное время является вынужденным, суду представлено не было. Также нет данных и том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Магомадова С.Р. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, суд находит требования истца Турабовой П.Ю. обоснованными.
Требования истца Турабовой П.Ю. направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Турабовой П.Ю. удовлетворить.
Признать Магомадова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Н.В.Чеплакова