2-181/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 04 февраля 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Борисовой И.А., её представителя адвоката Зубковой Л.В., ответчика Магеррамова Ш.М.о., представителя ответчика Магеррамова Р.М.о. адвоката Гриценко Н.Н. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой И.А. к Магеррамову Ш.М.о., Магеррамову Р.М.о. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Борисова И.А. обратилась в суд с иском к Магеррамову Ш.М.о., Магеррамову Р.М.о. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что 30 сентября 2010 года между ответчиками был оформлен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>., которую в 2001 году она купила у Магеррамова Ш.М.о. Вследствие недобросовестности продавца Магеррамова Ш.М.о. данная сделка не была оформлена надлежащим образом и поэтому была признана судом недействительной, были применены последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: Борисова И.А. возвращает данную квартиру Магеррамову Ш.М.о., а Магеррамов Ш.М.о. возвращает Борисовой И.А. деньги в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 3 387 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено по вине Магеррмаова Ш.М.о., который отказывается ей выплатить денежную сумму по решению суда. У ответчика имеется еще одна трехкомнатная квартира в <адрес>, в которой он проживает. Желая укрыть от ареста спорную квартиру, Магеррамов Ш.М.о. заключил со своим братом Магеррамовым Р.М.о. договор купли-продажи данной однокомнатной квартиры. Данная сделка считается недействительной с момента ее совершения, которая не влечет юридических последствий. Целью ответчиков при заключении данной сделки было увести спорную квартиру от ареста и исполнения обязательств. При этом никакой реальной передачи денег между ответчиками не было. Поэтому просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Магеррамовым Ш.М.о. и Магеррамовым Р.М.о. недействительной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки данной квартиры, вернув стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Зубкова Л.В. поддержали свои исковые требования, и истица пояснила, что она проживает в этой квартире, так как ей негде жить. Если бы Магеррамов Ш.М.о. отдал бы деньги по решению суда, она купила бы себе квартиру и выехала. Но он деньги ей не отдает, только в конце января 2011 года через судебного пристава-исполнителя она получила <данные изъяты>. На эти деньги невозможно купить квартиру. Он и деньги ей не отдает, и квартиру продал. Просит ее требования удовлетворить.
Представитель истицы адвокат Зубкова Л.В. пояснила, что по решению суда стороны были приведены в первоначальное положение, которое должно быть исполнено одномоментно: Магеррамов Ш.М.о. выплачивает Борисовой деньги, чтобы она могла приобрести другое жилье и освобождает квартиру Магеррамова Ш.М.о. С осени 2009 года имеется исполнительное производство в службе судебных приставов. Но до настоящего времени истица получила от Магеррамова Ш.М.о. только <данные изъяты>. Борисова И.А. обращалась в суд о наложении ареста на спорную квартиру с целью оплаты Магеррамовым Ш. суммы, определенной решением суда. Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны Магеррамова Ш.М.о., который, не исполнив решение суда, оформил мнимую сделку о продаже квартиры своему брату. Договор купли-продажи квартиры, заключенный ответчиками, с момента заключения является мнимой сделкой, так как не повлекла никаких юридических последствий. Передача денежных средств по договору купли-продажи квартиры между Магеррамовыми не состоялась, документально передача денег не подтверждена. Если бы Магеррамов Ш.М.о. получил бы деньги от брата за данную квартиру, то он обязан был передать их Борисовой И.А.. Данный договор еще и потому носить мнимый характер, так как заключен с целью увести квартиру от ареста. Заработная плата Магеррамова Ш.М.о. не способна покрыть всю сумму по решению суда. Если отойди от принципа одномоментного исполнения решения суда, то будут нарушены права истицы. Кроме того, пояснила, что сама сделка не соответствует требованиям закона, регистрационная палата при регистрации права собственности была введена в заблуждение и не знала о наличии исполнительного производства, что на квартиру имеется обременение. Просит удовлетворить требования истицы в полном объеме.
Ответчик Магеррамов Ш.М.о. исковые требования истицы не признал и пояснил, что он квартиру продал в 2006 году брату, договора письменного не было. Брал у него деньги сначала <данные изъяты>, в 2009 году <данные изъяты>, в сентябре 2010 года - <данные изъяты>. Договор купли-продажи подписали 30 августа 2010 года. На момент подписания договора он получил от брата <данные изъяты>, почему в договоре указана сумма <данные изъяты>, ничего пояснить суду не смог. Кроме того, о получении от Магеррамова Р.М.о. сумму в <данные изъяты> никаких доказательств суду также не представил, пояснив, что он никакой бумаги от брата не брал.
Ответчик Магеррамов Р.М.о. в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Гриценко Н.Н. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Магеррамова Р.М.о.
Представитель ответчика Магеррамова Р.М.о. адвокат Гриценко Н.Н. исковые требования истицы не признала и пояснила, что Магеррамов Р.М.о. знал о том, что покупает квартиру у брата с обремением. В силу юридической безграмотности в договоре купли-продажи это не указано. Деньги его доверитель действительно передавал Магеррамову Ш.М.о.: в 2006 году в размере <данные изъяты>, которые Магеррамов Ш.М.о. заплатил за долги по коммунальным услугам. На момент продажи данной квартиры Магеррамов Ш.М.о. был собственником квартиры, поэтому он продал ее своему брату, у которого нет другого жилья. Просит в удовлетворении иска отказать.
Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истицы свидетель З. показала, что работает мастером жилищного фонда в <данные изъяты>. Осенью, в конце сентября - начале октября 2010 года к ней на работу приходил Магеррамов Р.М.о. с документами на квартиру по <адрес>, с целью переоформить лицевой счет. При этом сказал, что квартиру брата переоформил на себя, выселит из квартиры жильцов, но проживать там сам не будет. Она знает, что по данной квартире не первый год судятся, и сделала вывод, чтобы квартира не была продана, а была переоформлена на Магеррамова Р.М.о..
Суд, выслушав истицу, её представителя адвоката Зубкову Л.В., ответчика Магеррамова Ш.М.о., представителя ответчика Магеррамова Р.М.о. адвоката Гриценко Н.Н., свидетеля, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Решением Нерюнгринского городского суда от 18 июня 2009 года, вступившим в законную силу 17 августа 2009 года, по делу по иску Борисовой И.А. к Магеррамову Ш.М.о. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных расходов установлено, что согласно договору купли-продажи от 14 февраля 1995 года квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Магеррамову Ш.М.о., который в 2001 году намеревался ее продать, выдав с этой целью своему брату Магеррамову Р.М.о. нотариально удостоверенную доверенность. Последний, действуя в интересах Магеррамова Ш.М.о. по доверенности, нашел покупателя Борисову И.А., договорившись о продаже квартиры за <данные изъяты>. Указанная сумма была передана Магеррамову Р.М.о. Но по вине ответчика Магеррамова Ш.М.о. продажа квартиры в установленном законом порядке не была оформлена. За период с 2001 года по сентябрь 2008 г. ответчик Магеррамов Ш.М.о. не предъявлял требований об освобождении жилого помещения, все это время обещал Борисовой И.А. оформить договор купли-продажи квартиры. Судом было вынесено решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: Борисова И.А. обязана возвратить спорную квартиру Магеррамову Ш.М.о., а Магеррамову Ш.М.о. обязан возвратить Борисовой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты, расходы и возврат госпошлины.
Данное решение Нерюнгринского городского суда для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, имеет преюдициальное значение.
Во исполнение вышеназванного решения суда в производстве Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) имеются исполнительные производства, которые не исполнены до настоящего времени.
В данном судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 30 августа 2010 года Магеррамов Ш.М.о. и Магеррамов Р.М.о. заключили договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, то есть, этой же квартиры.
По условиям данного договора купли-продажи расчет между сторонами производился путем передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> наличными до подписания настоящего договора.
В судебном заседании ответчик Магеррамов Ш.М.о. давал пояснения о том, что он продал квартиру своему брату Магеррамову Р.М.о. в 2006 году и, начиная с этого момента, последний давал ему деньги за данное жилое помещение сначала в размере <данные изъяты>, и в последующем по <данные изъяты>.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Таковой договор в 2006 году между Магеррамовыми заключен не был, кроме того, стоимость однокомнатной квартиры в <адрес> в размере <данные изъяты> в 2006 году явно завышена и не соответствует действительности и при обстоятельствах, когда сторонами данного договора являются родные братья, суд к данным показаниям относится критически.
Кроме того, никаких доказательств тому, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Магеррамовым Р.М.о. Магеррамову Ш.М.о. за проданную, якобы, квартиру суду не представлены.
Кроме того, свидетель З. суду пояснила, что Магеррамов Р.М.о. в разговоре с ней вёл речь о переоформлении квартиры брата на себя, а не о приобретении по договору купли-продажи.
Также суд не может не обратить внимание на тот факт, что решением суда от 18 июня 2009 года, которое имеет преюдициальное значение, установлено, что в период с 2001 года по сентябрь 2008 год Магеррамов Ш.М.о. обещал Борисовой И.А. оформить договор купли-продажи квартиры, тогда как он, по его показаниям, в 2006 году продал эту же квартиру своему брату Магеррамову Р.М.о. за <данные изъяты> и сумму в размере <данные изъяты> он, якобы, получил от него. В подтверждение этому представив суду чек и квитанции об оплате за долги по коммунальным услугам за сумму <данные изъяты>. К данным чекам и квитанциям суд относится критически и может принять их как доказательство оплаты части стоимости за квартиру, поскольку они свидетельствуют только о наличии долга Магеррамова Ш.М.о. и его оплате, но не свидетельствуют о том, что указанную сумму он получил от Магеррамова Р.М.о. по, якобы, договору купли-продажи квартиры. То есть, в показаниях ответчика Магеррамова Ш.М.о. имеется много противоречивого, данные противоречия объяснить не может, поскольку, как считает суд, они не соответствуют действительности.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае, при вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что ответчики действовали именно с целью причинить вред истице, заключили мнимый договор купли-продажи квартиры с целью не допустить ее ареста для исполнения решения суда от 18 июня 2009 года. За указанную квартиру Борисова И.А. в 2001 году заплатила ее стоимость одним платежом крупную сумму денег, а в настоящее время должна освободить квартиру и получать от Магеррамова Ш.М.о. сумму, равноценную стоимости квартиры, по исполнительному производству ежемесячными платежами в течение неизвестно какого периода времени. Поэтому суд не может не согласиться с мнением представителя истицы о том, что данным договором купли-продажи нарушены права истицы.
Кроме того, согласно п. 3.3. договора купли-продажи квартиры от 30 августа 2010 года покупатель Магеррамов Р.М.о. принимает на себя обязательства нести бремя расходов, связанных с содержанием квартиры и уплаты налогов.
В судебном заседании установлено, что бремя расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг и т.д. несет истица Борисова И.А.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи квартиры от 30 августа 2010 года никаких юридических последствий указанная сделка не повлекла, не было передачи денежных средств по договору в размере <данные изъяты>. Магеррамову Ш.М.о., новоявленный собственник спорного жилого помещения Магеррамов Р.М.о. никакие обязательства по содержанию приобретенной им квартиры, регулированию отношений с Борисовой И.А., которая продолжает проживать в данной квартире и т.д. не нес и не производил.
Кроме того, при заключении договора купли-продажи квартиры от 30 августа 2010 года Магеррамовы ввели в заблуждение регистрационный орган, поскольку в договоре указали, что квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, что не соответствует действительности. И при таких обстоятельствах это привело к тому, что Магеррамов Р.М.о. зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
Поэтому суд, проанализировав пояснения сторон, все исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от 30 августа 2010 года, заключенный между Магеррамовым Ш.М.о. и Магеррамовым Р.М.о., необходимо признать недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Борисовой И.А. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Магеррамовым Ш.М.о. и Магеррамовым Р.М.о., недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, путем возврата сторон в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья :