дело № 2-601/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:
ответчика Простаковой Т.Н.,
представителя ответчика Лагутиной С.В. - адвоката Саватеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Простаковой Т.Н. и Лагутиной С.В. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Простаковой Т.Н. и Лагутиной С.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 13 июля 2006 года Простаковой Т.Н. было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 16 % в год. Исполнение заемщиком Простаковой Т.Н. обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от 13 июля 2006 года, заключенным между банком и Лагутиной С.В.. В соответствии с договором поручительства Лагутина С.В. обязалась солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором, заключенным с ответчиком Простаковой Т.Н., сумма кредита и процентов должны выплачиваться частями до 14 июля 2009 года. По состоянию на 02 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>. Размер неустойки полагает возможным снизить до <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков Простаковой Т.Н. и Лагутиной С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Кузькина Л.А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.
Ответчик Простакова Т.Н. исковые требования признала частично. Так, признала требования в части взыскания с нее суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты>. Иск в части взыскания процентов и комиссии не признала. Суду пояснила, что действительно она выступила заемщиком по кредиту, полученному ей в ОАО «РОСБАНК», и была согласна с условиями, предложенными банком. С 2008 года денежные средства в счет погашения кредита не вносила в связи с тяжелым материальным положением. Она согласна с тем, что должна выплатить ссудную задолженность и неустойку. Что касается взыскания процентов, то не может согласиться с данным требованием, поскольку не в состоянии выплатить такую сумму. Более того, размер процентов чрезмерно завышен. Начисление банком комиссии за ведение ссудного счета считает неправомерным.
Ответчик Лагутина С.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о ее непроживании и неизвестности места ее пребывания.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лагутиной С.В.
Представитель ответчика Лагутиной С.В., место жительства которой неизвестно, - адвокат Савватеева Т.А., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исковые требования находит необоснованными. Так, ей не известна позиция ответчика Лагутиной С.В. по данному вопросу. Считает, что долг по кредиту должен оплачивать заемщик Простакова Т.Н.. Что касается искового требования о взыскании комиссии, то находит, что начисление комиссии за открытие и ведение ссудного счета является неправомерным. Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета в данном случае была возложена на потребителя услуги - заемщика Простакову Т.Н.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения ответчика Простаковой Т.Н., представителя ответчика Лагутиной С.В. - адвоката Савватеевой Т.А., приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Простакова Т.Н. имеет обязательства по кредитному договору от 13 июля 2006 года, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до 14 июля 2009 года (на 36 месяцев) под 16% в год.
Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из приобщенной к материалам дела копии заявления Простаковой Т.Н. от 13 июля 2006 года следует, что она просит филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить ей кредит, на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, то есть до 14 июля 2009 года, с уплатой процентов - 16% в год; с выплатой комиссии за открытие ссудного счета в размере 3%, с ежемесячной выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита, с ежемесячным взносом для погашения кредита в размере <данные изъяты>. Данное заявление Простакова Т.Н. просила рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязалась в соответствии с Типовыми условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, являющимися составной частью заявления, погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с приобщенными к делу в копии Типовыми условиями предоставления кредитов на неотложные нужды заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты (п.8.1).
В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик Простакова Т.Н. указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления Типовые условия предоставления кредитов на неотложные нужды.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» ответчику Простаковой Т.Н. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен кредитный договор. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При заключении договора ответчику Простаковой Т.Н. был выдан расчетный график гашения кредита, из которого можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга, начисленных процентов по кредиту.
Также в судебном заседании было установлено, что 13 июля 2006 года истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства № с ответчиком Лагутиной С.В., которая обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Простаковой Т.Н. по договору кредитования, заключенному 13 июля 2006 года (пункт 1.1 договора).
Как установлено судом, на 02 февраля 2011 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Согласно части 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 3 ст.363 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Простакова Т.Н., не исполнила.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков Простаковой Т.Н. и Лагутиной С.В. задолженности по договору кредитования, включая сумму основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до <данные изъяты>.
Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита находит, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Что касается заявленного требования о взыскании с ответчиков Простаковой Т.Н. и Лагутиной С.В. задолженности по комиссии, то суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с заключенным кредитным договором Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в тарифах Банка в размере 1,30% от суммы кредита по договору.
Однако возложение на ответчика, выступающего в данном случае потребителем, обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением норм Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года №205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую потребителю.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с Простаковой Т.Н. и Лагутиной С.В. задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> нет.
В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчиков Простаковой Т.Н. и Лагутиной С.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которая включает сумму основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, - а всего составляет <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Простаковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Лагутиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Н.В.Чеплакова