2-724/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 10 мая 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Александрова В.И., представителя истца адвоката Уркиной Л.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Нецериной Ю.С., действующей на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.И. к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Александров В.И. обратился в суд с иском к МУП Городского поселения «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов, возмещении морального вреда, указывая на то, что с 01 апреля 2010 года по 24 февраля 2011 года он работал у ответчика в качестве <данные изъяты>. В тот же день, после прохождения инструктажа по охране труда и технике безопасности, ознакомления приступил к работе, считая, что с ним в соответствии со ст.61 ТК РФ заключен трудовой договор на неопределенный срок. Работа носила постоянный характер, во время работы истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания». Ответчик контролировал объем выполненных работ, путем ежедневного инструктажа по технике безопасности, выдачи наряда задания на выполнение работ, составления актов приемки выполненных работ, на основании которых ежемесячно выплачивал заработную плату путем перечисления, при этом выдавал расчетные листки, как и другим работникам. По истечении длительного периода истца пригласили в отдел кадров и предложили подписать договоры гражданско- правового характера и акты приемки выполненных работ, в том числе за прошедшие месяцы, пояснив это отсутствием фонда заработной платы. Подписав указанные договоры за прошедшее время, истец потребовал заключения трудового договора с первого дня поступления на работу, т.е. с 01 апреля 2010 года, на что ответчик предложил написать ему заявление об увольнении с работы по собственному желанию без указания даты. Не согласившись с указанным предложением, истец расторг гражданско-правовой договор 24 февраля 2011 года. Считает, что действиями работодателя были допущены нарушения трудового законодательства, а именно не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, для защиты своих прав ему пришлось обратиться за платными юридическими услугами. В связи с этим, просит взыскать с МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Кроме этого, истец просит обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о периоде работы с 01 апреля 2010 года по 24 февраля 20111 года.
В судебном заседании истец Александров В.И. и его представитель Уркина Л.М., представили в суд уточнение к исковому заявлению, в котором увеличили исковые требования в части взыскания расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>, в части исковых требований об обязании ответчика произвести перечисление страховых взносов в пенсионный фонд отказываются, в связи с тем, что перечисления производились. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнении исковых требований. Просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика Нецерина Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, работа истца была связана со сварочными работами, т.е. истец работал по конкретно определенному заданию, оплату получал по установленным соглашением расценкам, а не тарифу. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Пояснения истца о том, что ему предложил работодатель подписать договоры и акты выполненных работ задним числом, не соответствуют действительности. Расчетные листки выдавались истцу по его просьбе, для сверки поступивших ему на счет денежных средств. Договор возмездного оказания услуг был расторгнут с истцом, после того, как он был не допущен квартиросъемщиком к выполнению сварочных работ 25 февраля 2011 года, т.к. он был в нетрезвом состоянии. Работодателем истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался и после этого не приступал к своим обязанностям. Поэтому пояснение истца, о том, что он не согласился с условиями работы и поэтому с ним был расторгнут гражданско-правовой договор ложное. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований, отказать. Считает, что истцом не предоставлены суду доказательства перенесения нравственных и физических страданий от их действий, поэтому просит отказать в данной части исковых требований.
Свидетель К. суду пояснил, что в период с октября 2010 года до середины декабря 2010 года он работал в качестве <данные изъяты> в МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» вместе с истцом. Рабочий день начинался с 08 часов утра до 17 часов вечера, каждые пять дней, в выходные отдыхали. Они каждый день вместе с истцом утром получали заявку на сварочные работы в связи с выполнением заказа, им разъясняли технику безопасности, проводили инструктаж.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из объяснений истца, свидетеля и видно из документов дела, 01 апреля 2010 года, МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» заключило с истцом договор возмездного оказания услуг № со сроком действия по 29 апреля 2010 года на выполнение работ <данные изъяты>. Последующими договорами стороны продлевали срок действия договора на каждый месяц вплоть до 24 февраля 2011 года.
Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. К существенным условиям трудового договора, в том числе, относится место работы, дата начала работы, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации, характеристики условий труда, режим труда и отдыха, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или должностного оклада).
Суд приходит к выводу, что выполняемые истцом Александровым В.И. работы в период действия гражданско-правовых договоров с 01 апреля 2010 года по 24 февраля 2011 года содержали трудовые обязанности <данные изъяты>, поскольку выполняемая истцом работа носила постоянный характер в течение более 10 месяцев, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует установленный ему ответчиком режим работы в соответствии с заявками.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом в период работы не соблюдался трудовая дисциплина, т.е. в период действия договоров возмездного оказания услуг с 01 апреля 2010 года по 24 февраля 2011 года, у истца имели место нахождения на работе в нетрезвом состоянии, следовательно, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку инструкция по охране труда для <данные изъяты> обязывает перед началом работы получить наряд-задание и выполнять работу согласно полученному (заданию). Как подтвердил свидетель К., истец Александров В.И. действительно работал в качестве <данные изъяты> вместе с ним в МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания». Они каждый день утром получали заявку на сварочные работы в связи с выполнением заявки, им разъясняли технику безопасности.
Установленные судом обстоятельства, подтверждают, что возникшие в период с 01 апреля 2010 года по 24 февраля 2011 года между истцом и МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» правоотношения регулировались нормами трудового законодательства и не являлись гражданско-правовыми.
По изложенным основаниям суд признает договор от 01 апреля 2010 года, заключенный МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» с Александровым В.И. трудовым и обязывает МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» внести в трудовую книжку истца записи от 01 апреля 2010г. и от 24 февраля 2011г. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> и, соответственно, об увольнении по собственному желанию.
Согласно статьям 114, 127 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В период действия оспариваемого договора Александров В.И. не реализовал право на отпуск, поэтому его требования о понуждении МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с работы с 01 апреля 2010 года по 24 февраля 2011 года являются законными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ»)
В силу указанного, требования Александрова В.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также сумма расходов в размере <данные изъяты>, предъявленную истцом к взысканию за оказанные нотариальные услуги, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ..
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Александрова В.И. частично.
Признать отношения между Александровым В.И. и МУП Городского поселения «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» трудовыми и обязать работодателя вписать запись в трудовую книжку Александрова В.И. запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с 01 апреля 2010 года и его увольнении по собственному желанию с 24 февраля 2011 года.
Взыскать с МУП Городского поселения «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Александрова В.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП Городского поселения «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» госпошлину в доход государства в размере 1 386 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: З.С. Дьяконова