2-752/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Нерюнгри 26 апреля 2011 года.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровской Ю.Г. к Чумак (Копыловой) Е.П. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Уваровская Ю.Г. обратилась в суд с иском к Чумак (Копыловой) Е.П. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что на основании решения Томпонского районного суда от 05 февраля 2007 года по исполнительному производству, в солидарном порядке, с истицы в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Считает, что взысканная сумма является ущербом и должна быть возмещена лицом, его причинившим, т.е. Чумак (Копыловой) Е.П. в регрессном порядке. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты>, в качестве возмещения причиненного материального вреда и <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.
Истица Уваровская Ю.Г. представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. При этом, в связи со сменой фамилии ответчицы, просит считать ответчицей Чумак Е.П.
При извещении ответчицы Чумак (Копыловой) Е.П. по последнему известному месту жительству установлено, ответчица там не проживает, место её пребывания не известно. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст.233 ГПК РФ. Истица не возражает против заочного рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
21 декабря 2005 года между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и Чумак (Копыловой) Еленой Павловной был заключен кредитный договор за №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых сроком до 21 декабря 2010 г.
В тот же день, 21 декабря 2005 г. между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и Уваровской Ю.Г. был заключен договор поручительства за №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Чумак (Копыловой) Е.П. её обязательств перед кредитором по кредитному договору за№ от 21 декабря 2005 г.
05 февраля 2007 года Томпонским районным судом принято решение о взыскании солидарно с Копыловой Е.П. и Уваровской Ю.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>. После вступления в законную силу решения суда, был выписан исполнительный документ.
28 февраля 2007 г. постановлением Томпонского отдела УФССП по РС(Я) было возбуждено исполнительное производство в отношении Уваровской Ю.Г. о взыскании с последней и Копыловой Е.П. солидарно в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>, просроченного взноса по ссуде <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, возврата расходов по госпошлине <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.
19 марта 2007 года постановлением Томпонского отдела УФССП по РС(Я) было постановлено взыскать с Уваровской Ю.Г. исполнительский сбор в размере 7%, что составляет <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Согласно справке № от 15 марта 2011 года, выданной судебным приставом - исполнителем Томпонского отдела УФССП по РС(Я) З., Уваровская Ю.Г. действительно по вышеуказанному исполнительному производству погасила сумму долга <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой <данные изъяты> от 22 марта 2011 года.
Таким образом, установлено, что истица Уваровская Ю.Г. со своей стороны погасила задолженность перед <данные изъяты> по кредитному договору, а также произвела другие выплаты, связанные с исполнением решения суда.
По правилам п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Суд принимает расчет, представленный стороной истицы верным, в связи с чем, с ответчицы Чумак (Копыловой) Е.П. подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу Уваровской Ю.Г.
Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ, также подлежит возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, с ответчицы Чумак (Копыловой) Н.П.,
При таких обстоятельствах иск Уваровской Ю.Г. к Чумак (Копыловой) Е.П. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
Иск Уваровской Ю.Г. к Чумак (Копыловой) Е.П. удовлетворить полностью.
Взыскать с Чумак (Копыловой) Е.П. в пользу Уваровской Ю.Г. <данные изъяты> в качестве компенсации денежной суммы, выплаченной по договору поручительства, <данные изъяты> в качестве возврата государственной пошлины.
Копию решения направить ответчику с уведомлением об их вручении.
Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: З.С. Дьяконова